Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Петрищевой А.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Мелешникова Андрея Алевтиновича к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Признать смерть фио 14 июня 2019 г. страховым случаем по Программе коллективного страхования в рамках заключенного между адрес и АО СК "РСХБ-Страхование" договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 г, Программа страхования N 5.

Обязать АО СК "РСХБ-Страхование" выплатить в пользу адрес страховое возмещение в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица фио на 14 июня 2019 г.

В удовлетворении оставшейся части требований Мелешникова Андрея Алевтиновича отказать.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мелешников А.А, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что при заключении кредитного договора с адрес от 20.02.2019 его отец фио присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков АО СК "РСХБ-Страхование", предусматривающей полное погашение кредита в случае смерти заемщика. Страховая премия была оплачена фио в полном объеме. 14.06.2019 наступила смерть застрахованного лица. Истец Мелешников А.А. является наследником застрахованного лица - фио Истец известил ответчика о смерти фио и представил необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, кредит погашен не был. Уточнив исковые требования, истец Мелешников А.А. просит признать факт смерти фио страховым случаем, взыскать с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" страховое возмещение в размере сумма в счет погашения задолженности по соглашению N 1939531/0013 от 20.02.2019, заключенному между фио и адрес.

Истец Мелешников А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения относительно иска.

Третьи лица Мелешникова А.А, представитель адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Петрищева А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Мелешников А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование", третьи лица Мелешникова А.А, представитель адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2019 между фио и адрес было заключено кредитное соглашение N 1939531/0013.

На основании заявления от 20.02.2019 фио был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках заключенного между адрес и АО СК "РСХБ-Страхование" договора коллективного страхования от 26.12.2014, Программа страхования N 5.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 26.12.2014, страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю (адрес) страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В рамках данной Программы, в том числе, был застрахован риск смерти в результате несчастного случая и болезни.

Размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

В силу п. 1.5 договора коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску "смерть в результате несчастного случая и болезни" является адрес при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

14.06.2019 фио умер.

Согласно справке о смерти, причина смерти застрахованного лица - другие кардиомиопатии.

Мелешников А.А. является наследником к имуществу умершего фио, принял наследство в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела, наследство также приняла дочь наследодателя Мелешникова А.А.

фио (супруга наследодателя) от принятия наследства отказалась.

26.08.2019 адрес обратилось в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату по факту смерти фио 14.06.2019.

АО СК "РСХБ-Страхование" выплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь на отсутствие подробной выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей сведения обо всех имеющихся у застрахованного лица общих заболеваниях с датами их диагностирования и лечения, в том числе и стационарного, за период с момента начала ведения по дату наступления события.

Из материалов дела следует, что согласно информации от 21.12.2021, представленной ГБУЗ НО "Городская больница N 28 адрес", фио за последние пять лет в поликлинику не обращался.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, все зафиксированные обращения фио в медицинские учреждения в рамках ОМС, имели место до 20.07.2014.

Медицинская карта амбулаторного больного фио в поликлинике отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании смерти фио страховым случаем, признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения и наличии у АО СК "РСХБ-Страхование" обязанности по выплате выгодоприобретателю адрес страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица фио на 14.06.2019. При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания, диагностированного до рассматриваемого события страхования, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены, в связи с чем у АО СК "РСХБ-Страхование" не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, суд верно указал, что страховая выплата подлежит выплате в пользу адрес. При этом, размер страховой выплаты подлежит определению как 100% от страховой суммы на день наступления страхового случая. Оснований для установления страховой выплаты в размере задолженности по кредиту на 30.08.2022 - сумма, как заявляет истец, не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя в части исковые требования Мелешникова А.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к истцу, являющемуся наследником фио, перешли в порядке универсального правопреемства как имущественные права и обязанности по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требования по договору страхования, заключенному фио с АО СК "РСХБ-Страхование" в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, а также из документально подтвержденного факта наступления страхового случая в виде смерти застрахованного лица в результате болезни.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулировании страхового спора, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о выплате страхового возмещения, не могут служить основанием для отмены постановленного решения и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в суде первой инстанции ответчик соответствующего довода не приводил, в первом письменном заявлении, поступившем в суд 06.04.2022, возражал против удовлетворения иска по существу.

Между тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению, только если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора, и при этом ответчик выразил намерение его урегулировать.

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения по страховому событию, основанием для отмены решения служить не могут в силу следующего.

В соответствии с п. 3.9 договора страхования, раздел "Исключения" Программы страхования в отношении риска "Смерть в результате несчастного случая и болезни", страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие: лечения заболеваний и последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

В соответствии с п. 3.9.1 договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены:

- уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, по форме страховщика;

- заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) на день наступления с ним страхового случая (включительно) по форме страховщика;

- копия паспорта застрахованного лица;

- справка о смерти застрахованного лица (форма N 33) или ее нотариально удостоверенная копия;

- заверенная выдавшим органом копия акта медицинского исследования трупа (если вскрытие производилось, если нет - копия отказа родственников от вскрытия трупа);

- копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица;

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных образованиях, в том числе, заболеваниях крови (в случае смерти застрахованного лица в результате болезни или естественных причин);

- копии медицинских документов, указывающих на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы и/или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления);

- заверенная медицинским учреждением выписка из истории болезни и подробный посмертный эпикриз (в случае, если смерть наступила в медицинском учреждении);

- заверенная Банком копия заявления на присоединение к соответствующей программе страхования застрахованного лица;

- заверенные Банком копии кредитного договора и заявления-анкеты заемщика, подписанных застрахованным лицом.

Согласно п. 3.9.5 договора страхования, если предоставленные документы не дают возможности принять решения о страховой выплате, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу предоставленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

19.05.2021 АО СК "РСХБ-Страхование" в адрес ГБУЗ НО "Городская больница N 28 адрес" был направлен запрос о предоставлении выписки из амбулаторной карты фио, содержащей сведения обо всех имевшихся у него общих заболеваниях с датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения по 14.06.2019.

27.05.2021 в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" поступило уведомление ГБУЗ НО "Городская больница N 28 адрес" об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно информации от 21.12.2021, представленной ГБУЗ НО "Городская больница N 28 адрес", фио за последние пять лет в поликлинику не обращался.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, все зафиксированные обращения фио в медицинские учреждения в рамках ОМС, имели место до 20.07.2014.

Медицинская карта амбулаторного больного фио в поликлинике отсутствует.

Согласно справке о смерти фио, причина смерти застрахованного лица - другие кардиомиопатии.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания смерти фио не страховым случаем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что смерть фио наступила от заболевания, которое уже наличествовало у него по состоянию на дату заключения договора страхования, равно как не представлено доказательств, препятствующих произвести выплату страхового возмещения в установленные сроки после получения представленных документов, в том числе справки о смерти, содержащей сведения о причинах смерти фио

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, так как истцом в полном объеме документы не были представлены, судебной коллегией отклоняется, как направленный на переоценку представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, при которых фио обращался в медицинские учреждения до 20.07.2014, также направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица приведены диагнозы, по поводу которых оказывалась медицинская помощь.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: