Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45524/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-455/2023 по апелляционной жалобе истца фиоо в лице представителя по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес 2 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио Фазиль кызы о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за фио фио и фио Фазиль кызы право собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио Фазиль кызы в пользу фио фио ? долю произведенных платежей по кредитному договору N 7945-ИП/18 от 13 июня 2018г. в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иманов Ш.Д.о обратился в суд с иском к Имановой Ф.Ф.к и, уточнив исковые требования, просил исключить из подлежащего разделу имущество в виде 3633/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать общим имуществом супругов 1363/10000 доли указанной квартиры, признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры, взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию доли ответчика в спорной квартире в размере сумма, что соответствует стоимости 1363/20000 доли квартиры, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ? доли денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита от 13 июня 2018 года за период с 20 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма, распределить кредитные обязательства истца и ответчика перед адрес, обязав каждого выплатить кредит по сумма по состоянию на 28 февраля 2023 года, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами за счет кредитных денежных средств приобретена указанная квартира, ? доля которой подарена дочери. За счет личных денежных средств произошло увеличение стоимости квартиры, в связи с чем общим совместно нажитым имуществом сторон является 1363/10000 доли спорной квартиры. После прекращения брачных отношений в мае 2020 года истец самостоятельно за счет собственных денежных средств погашает задолженность по совместному с ответчиком кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Имановым Ш.Д.о и Имановой Ф.Ф.к в период брака, в котором они состояли с 21 октября 1999 года по 15 октября 2020 года, приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, за счет кредитных денежных средств выданных ПАО Сбербанк. Стоимость квартиры составила сумма

В браке у сторон родилась дочь фио, паспортные данные, которой сторонами была подарена ? доля указанной квартиры.

Кредит был погашен сторонами за счет денежных средств, полученных в адрес на основании кредитного договора от 13 июня 2018 года на сумму сумма

21 сентября 2019 года Имановым Ш.Д.о и дочерью фио по договору купли-продажи отчуждена принадлежащая им квартира, стоимостью сумма

Как указал истец, брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2020 года. В спорной квартире произведен ремонт за счет принадлежащих истцу денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему и дочери квартиры, в связи с чем 3633/10000 доли квартиры является его личной собственностью, а разделу подлежит только 1363/10000 доли квартиры. Рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет сумма, а размер 1363/10000 доли квартиры - сумма С 20 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года истцом самостоятельно за счет собственных денежных средств погашена задолженность по совместному с ответчиком кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что полученные от продажи принадлежащей истцу и дочери квартиры денежные средства были вложены в ремонт спорной квартиры, в результате которой существенно увеличилась ее стоимость, истцом не представлено. Истцом не представлен договор подряда на ремонт спорной квартиры, доказательства внесения им личных денежных средств в счет улучшения и существенного увеличения стоимости общего имущества супругов, в связи с чем суд не усмотрел оснований к отступлению от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за каждым право собственности на 1/4 доли спорной квартиры.

Судом было установлено, что брачные отношения были прекращены в октябре 2020 года. За период с 17 октября 2020 года по 17 февраля 2023 года истцом погашена задолженность по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается справкой банка (т. 2 л.д. 87), в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца ? долю произведенных истцом платежей по кредитному договору в размере сумма

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела общих кредитных обязательств на будущее время в равных долях, поскольку это повлечет за собой изменение кредитного договора без согласия кредитора, что законом не допускается.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с установленным судом периодом прекращения брачных отношений и, как следствие, с размером взысканных с ответчика в пользу истца платежей по кредитному договору.

Как указал представитель ответчика в суде первой инстанции, брачные отношения были прекращены в августе 2020 года, когда, не достигнув взаимопонимания и утратив надежду на возможное воссоединение семьи, ответчик подала иск о расторжении брака (т. 1 л.д. 101 - возражение на иск, л.д. 119 - протокол судебного заседания, состоявшегося 8 декабря 2022 года).

Размер платежей по кредитному договору за период с августа 2020 года по февраль 2023 года составляет сумма (т. 2 л.д. 86), а размер компенсации ? доли денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита, будет составлять сумма

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с Имановой Ф.Ф.к в пользу фиоо компенсацию ? доли денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита, в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений в мае 2020 года, а из протокола судебного заседания, состоявшегося 8 декабря 2022 года, на который указывает истец, это не следует. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсацию ? доли денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита, за период с мая 2020 года, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 3633/10000 доли спорной квартиры является личной собственностью истца, так как за счет личных денежных средств произошло увеличение стоимости квартиры, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Оснований для признания за истцом права собственности на ? доли спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доли сторон являются равными и приоритета одной стороны над другой в проживании в квартире не имеется. У ответчика отсутствует в собственности иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 2 марта 2023 года изменить в части взыскания доли произведенных платежей по кредитному договору.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с фио Фазиль кызы в пользу фио фио компенсацию ? доли денежных средств, внесенных в счет погашения кредита, в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: