Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45714/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бокун Н.М. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки" в пользу Бокун Нины Миновны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки" пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бокун Н.М. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Черемушки", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении ущерба от залива квартиры в размере сумма, убытков в виде арендной платы в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, неустойки за отказ удовлетворять требования истца в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма, а также обязании адрес Москвы адрес Черемушки" произвести капитальный ремонт общедомового имущества - внутреннего водостока, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес Москвы адрес Черемушки" является управляющей организацией дома N14 по адрес. 01 июля 2021 года и 03 сентября 2021 года в квартире произошли заливы в результате разгерметизации внутреннего водостока и жилому помещению нанесены существенные повреждения на сумму сумма. 26 ноября 2021г. в адрес ГБУ адрес Черемушки" была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что управляющая организация ГБУ адрес Черемушки" исполнила свои обязательства по содержанию и ремонту основных коммуникаций жилого дома по адресу: Москва. адрес, относящихся к общему домовому имуществу ненадлежащим образом, что привело к разгерметизации внутреннего водостока. В виду невозможности из-за залива проживать в квартире, куда семья истца должна была въехать после проведения капитального ремонта, истец со своей семьей была вынуждена заключить договор найма жилого помещения на период с 10 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года с последующей пролонгацией по 10 декабря 2021 года, в связи с чем понесла расходы на аренду квартиры в общей сумме сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Бокун Н.М. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

04 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

07 сентября 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В данной части гражданское дело направлено на новое апелляционного рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы истца в части компенсации морального вреда и штрафа, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части размера взысканных сумм компенсации морального вреда и штрафа.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что управляющая организация ГБУ адрес Черемушки" не исполнила надлежащим образом свои обязательства по содержанию и ремонту основных коммуникаций жилого дома по адресу: Москва, адрес, не обеспечила проведение текущего ремонта общедомового оборудования, что привело к неоднократным заливам квартиры истца, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции установив, что права истца как потребителя услуг (работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества были нарушены и требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.15, ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма, применив положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, добровольно требования истца удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ необходимо снизить до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в части размера компенсации морального вреда и штрафа изменить.

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки" в пользу Бокун Нины Миновны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: