Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-45722/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, с участием помощника прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Ю.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Сергеева Юрия Александровича (вид на жительство 82 1529497) из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Сергеева Юрия Александровича освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с Сергеева Юрия Александровича (вид на жительство 82 1529497) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Ю.А. о выселении из жилого помещенияя.

В обоснование заявленных требований указал, что адрес является собственником жилого помещения N 69, расположенного в жилом доме по адресу: адрес. В ходе проведенного 18 февраля 2022 года осмотра было выявлено, что вышеуказанное жилое помещение без оформления договорных отношений с адрес занимает ответчик Сергеев Ю.А. От добровольного освобождения спорного жилого помещения ответчик отказался. Ответчик нарушает право собственности адрес незаконно занимая вышеуказанное жилое помещение. Истец просил суд выселить ответчика Сергеева Ю.А. из жилого помещения по адресу: адрес и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и дне судебного разбирательства в суд первой инстанции; поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика, не запросил и не исследовал доказательства ответчика, не выслушал его позицию.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (N государственной регистрации права 77:08:0012002:1140-77/012/2017-1 от 23.08.2017).

В ходе проведенного 18 февраля 2022 года должностными лицами ДГИ адрес осмотра было выявлено, что вышеуказанное жилое помещение без оформления договорных отношений с адрес занимает ответчик Сергеев Ю.А. (акт осмотра N 111/02/2022).

В спорном жилом помещении по месту жительства ответчик не зарегистрирован, распорядительных документов о предоставлении спорного жилого помещения не представлено.

От добровольного освобождения спорного жилого помещения ответчик отказался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчика законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиком требований о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 300 руб, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом и заблаговременно извещал ответчика Сергеева Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 16 февраля 2023 года (л.д. 21). По месту жительства ответчика, по адресу: адрес, указанный также в апелляционной жалобе, посредством услуг почтовой связи судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и постановилзаконный вывод о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеева Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: