Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45770/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе А фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ " М" к Ау Ву Ву о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Аа Ва Ва в пользу СНТ " М" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ " М" обратился в суд с иском к ответчику Ау В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь членом СНТ, имеет в собственности земельный участок.., расположенный по адресу: адрес, СНТ " М", вблизи адрес, при этом у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма за период с 2016 по 2017 годы и с 2019 по 2020 годы, которая в добровольном порядке ответчиком оплачена не была.

Представитель истца СНТ " М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности А фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком А фиоВ.подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, не явились, от представителя истца СНТ " М" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Как установлено в судебном заседании, А В.В. является членом СНТ " М", расположенного в адрес, вблизи адрес, имеет в собственности земельный участок N93.

Решениями общих собраний членов СНТ " М", а именно протоколами общих собраний от 25.06.2016 года N 2, от 21.07.2018 года N 8, от 06.12.2018 года N 1, от 03.10.2020 года N 2/2020 установлены размеры членских взносов - с 2016 по 2019 годы - в размере сумма, на 2020 год - в размере сумма.

Решением общего собрания членов СНТ " М" от 04.12.2020 года N 4/2020 установлен целевой взнос на электрификацию в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 Протокола собрания уполномоченных членов СНТ " М" от 22.04.2017 года N 7 просрочка оплаты членских взносов влечет за начисление в пользу Товарищества пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания СНТ " М" в установленном законом порядке недействительными не признаны, указанных сведений при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, следовательно, они подлежат выполнению членами товарищества.

Оценив доказательства, представленные по делу, с учетом положений статей 8, 309-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 19, ст16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, являющегося членом СНТ. Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности за спорный период, ответчиком в суд не представлено.

При этом отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2016 года по 2017 год, суд со ссылкой на положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, указал, что истец обратился в суд с иском 25.01.2022 года, срок уплаты членских и целевых взносов установлен протоколом N 8 от 21.07.2018 года - адрес текущего года, протоколами общих собраний от 25.06.2016 года срок уплаты взносов не установлен, в связи с чем суд исходил из срока уплаты, установленного протоколом от 21.07.2018 года, а потому пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов истцом не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 29.10.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, суд посчитал возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из искового заявления СНТ " М" и представленного им расчета (л.д. 11) следует, что предметом заявленных требований являются следующие платежи: членские взносы на 2016-2018 г. в размере сумма, установленные решениями общих собраний членов СНТ " М" - протоколы общих собраний N 8 от 25 июня 2016 г. и от 21.07.2018 года N 8; членский взнос на 2019 г, установленный в размере сумма протоколом общего собрания членов СНТ " М" от 06 декабря 2018 г. N 1, членский взнос на 2020 г. в размере сумма, установленный решением общего собрания членов СНТ " М" - протокол от 03.10.2020 года N 2/2020; целевой взнос на электрификацию в размере сумма, установленный решением общего собрания членов СНТ " М" от 04 декабря 2020 года.

На заявленные истцом требования, основанные на решениях общих собраний на период с 2016 года по 2018 г.г, распространял свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с ч. 2 ст. 19 которого член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан (1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; (6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; (10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; (11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Правоотношения сторон, возникшие из обязательств по внесению платежей, установленных решениями общих собраний от 06.12.2018 года N8, от 03.10.2020 года N 2/2020, от 04 декабря 2020 года, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 6 ст. 11 которого член товарищества обязан (2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и (3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате членских и целевых взносов за указанный период времени ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок уплаты членских и иных взносов как Законом N 66-ФЗ, так и Федеральный закон N 217-ФЗ, не установлен. Они могут быть определены уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день года является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что членские взносы за 2016 -2018 г. в размере сумма были утверждены решениями общих собраний от 25 июня 2016 года N 2 и от 21 июля 2018 г. N 8.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, последним днем исполнения обязательства по внесению названного платежа для А фио являлись 31 декабря 2016 г, 31 декабря 2017 г. и 31 декабря 2018 г, в связи с чем о нарушенном праве СНТ " М" должно было узнать не позднее 01 января 2017 г, 01 января 2018 г. и 01 января 2019 г. соответственно, а потому срок исковой давности по данным требованиям истекал 01 января 2020 года, 01 января 2019 г, 01 января 2021 года.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 20 ноября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании членских взносов за период с 2016 г. - 2017 г. (за 2018 г. А фиоВ, произвел оплату взносов) у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в части взыскания с А фио в пользу СНТ " М" членских взносов за период 2016 г. - 2017 г, установленного решением общего собрания членов СНТ " М" от 25 июня 2016 г. N 2,, в размере сумма подлежит отмене с постановлением по делу в данной части нового решения, которым в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

По иным требования СНТ " М" оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется, в связи с чем они удовлетворены судом правомерно, так как А В.В, как членом товарищества, обязательства по внесению обязательных платежей не исполнены.

Поскольку основанием возникновения обязательств по уплате целевых и членских взносов для А фио являются непосредственно решения общих собраний СНТ, постольку финансовая обоснованность размеров утвержденных ими взносов, а также их целевое расходование в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.

Оснований для изменения решения в части определенного размера пени, с учетом снижения размера пени судом в порядке ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом изменения объема удовлетворяемых исковых требований, с А фио в пользу СНТ " М" окончательно подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 - 2020 г.г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в части удовлетворения требований СНТ " М" к Ау Ву Ву о взыскании членских взносов за период 2016 -2017 г.г. в размере сумма отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ " М" к Ау Ву Ву о взыскании членских взносов за период 2016-2017 г.г. в размере сумма отазать.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года изменить в части размера взысканной суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Аа Ва Ва в пользу СНТ " М" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: