Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой Александры Алексеевны на решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года по иску Ковалевой Александры Алексеевны к Федосеевой Ирине Геннадьевне, Шайдулиной Алине Руслановне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Федосеевой И.Г, Шайдулиной А.Р, в котором (после уточнения исковых требований) просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 01.06.2007, заключенный между фио и Федосеевой И.Г, Шайдулиной А.Р, паспортные данные, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, 2-я Черногрязская д.5, корп.2, кв.30 за Федосеевой И.Г. 2/3 доли в праве собственности, за Шайдулиной А.Р, паспортные данные, - 1/3 доли в праве собственности, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.2007 приобрел у фио в собственность квартиру, распложенную по адресу: адрес, 2-я Черногрязская д.5, корп.2, кв.30. фио фактически проживал в адрес.

фио, который является двоюродным братом фио, имея нотариальную доверенность от фио и чистые листы бумаги с его подлинной подписью, вступил в предварительный сговор с Федосеевой И.Г. и ее мужем фиоН на подделку договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, посредством наложения печатного текста договора на листах, где уже имелась подлинная подпись фио с целью незаконного отчуждения квартиры фио в пользу Федосеевой И.Г. 2/3 доли в праве, и ее несовершеннолетней дочери, Шайдулиной А.Р, паспортные данные 1/3 доли в праве.

Подделав, таким образом, договор купли-продажи квартиры от 01.06.2007, фио и Федосеева И.Г. передали поддельный договор и другие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации прав собственности на указанную квартиру на имя Федосеевой И.Г. 2/3 доли в праве, и Шайдулиной А.Р, паспортные данные, 1/3 доли в праве.

В результате данной сделки право собственности фио на указанную квартиру в ЕГРН было прекращено 20.06.2007.

Указанные незаконные действия фиоК и Федосеевой И.Г. по подделке договора купли-продажи квартиры от 01.06.2007 и регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры от 01.06.2007 были совершены ими без ведома и против воли собственника указанной квартиры фио, который денежных средств по сделке по отчуждению его квартиры не получал, фактически находился на момент совершения сделки на адрес, по адресу: адрес. фио умер 05.05.2019.

Ковалева А.А, являясь тетей умершего фио, 05.05.2019 обратилась к нотариусу адрес фиоМ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего фио, в том числе его квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-я Черногрязская д.5, корп.2, кв.30. В связи с этим нотариусом адрес фио 05.11.2019 было открыто наследственное дело N105/2019.

В июне 2019 года истцу стало известно, что имущество ее наследодателя фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, 2-я Черногрязская, д.5, корп.2, кв.30, незаконно перешла в собственность ответчиков.

В 2010 году фио сообщил фио, что он лишился своей квартиры. фио нанял адвоката Чернякова, который обратился 02.08.2012 в его защиту в Пресненский районный суд адрес с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, однако по неизвестным ему причинам не довел дело до конца. После чего фио страдал депрессией, проходил лечение в психиатрической больнице. А в конце 2019 года фио покончил жизнь самоубийством.

Указанный договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для нее последствия, а именно истец незаконно утратила права наследования по закону имущества умершего фио, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-я Черногрязская д.5, корп.2 кв.30.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Ковалевой А.А. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик Федосеева И.Г, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.152, 153, 154, 166, 167, 168, 179, 181, 199, 218, 572, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2007 года между фио (продавец) и Федосеевой И.Г, Шайдулиной А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Заявляя исковые требования, истец указывала на то, что данный договор является поддельным.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио показал, что истец Ковалева А.А. является его матерью. Знает Федосееву И.Г, с которой в настоящий момент они не общаются, до 2010 года были в дружеских отношениях. В 2007 году в собственности двоюродного брата свидетеля - фио была приобретена квартира по адресу 2-я Черногрязская, д.5, корп.2, кв. 30. Квартира приобреталась по доверенности у фио, и фио сам не присутствовал на сделке, будучи в адрес, где он проживал. После приобретения в собственность фио квартиры выяснилось, что в квартире проживают посторонние лица. Когда посетили данную квартиру, посторонние лица сказали, что они приходятся родственниками предыдущих собственников, которые по какой-то причине не участвовали в оформлении наследственных прав на квартиру. Они сообщили, что будут претендовать на право собственности данной квартиры. фио был уже приобретателем у других наследников, т.е. вторым покупателем. По данному вопросу свидетель обратился к Шайдулину, чтобы выяснить перспективы какие вообще есть в гражданско-правовом порядке, в связи с тем, что квартира может быть истребована. Свидетель был озабочен тем, чтобы данная квартира не была истребована у фио. фио, жена которого фио так же является адвокатом, он сказал, что изучил ситуацию, сказал, что есть такая перспектива, что может быть квартира истребована у фио. Оформление наследственных прав, недобросовестные наследники, которые продали квартиру фио, то фио несмотря ни на что может лишиться квартиры.

Свидетель это понимал, так как в то время работал в правоохранительных органах в отделе по борьбе с мошенничеством, он с Шайдулиным занимались мошенническими действиями: свидетель предоставлял информацию о выморочнных квартирах, он занимался техническим оформлением наследственных прав, с помощью нотариуса, который у него был, Артюх, технически оформляли права собственности на данные квартиры, путем фальсификации наследственных материалов и наследственных дел. В дальнейшем за данные преступления свидетель и фио были осуждены. Кроме того, фио так же принимала в этом некоторое участие, но не по спорной квартире. Данная квартира изучалась в рамках уголовного дела, которое было в отношении них возбуждено, состав хищения этой квартиры, не был установлен, ее не похищали, это была покупка у фио. В оформлении тех наследственных прав на наследников, претендентов на собственность, не занимались этим вопросом. В связи с этим фио сказал, что если оформить права на несовершеннолетнего ребенка эту квартиру, в таком случае есть вероятность, что не будет квартира истребована, так как у несовершеннолетних детей квартиры не отнимают. фио свидетель сообщать не хотел о всей этой ситуации, чтобы не выглядеть плохо в глазах родственников, поэтому у свидетеля был разговор с Шайдулиным, фио по данному поводу. Они решили сделать поддельный договор купли-продажи с фио, переоформим квартиру на фио 2/3 доли в праве, предложила фио и 1/3 доли в праве на дочку. В дальнейшем квартиру фио вернут. Она, как адвокат, будет ходить в суд, если возникнут судебные процессы, а если не возникнет, то и так переоформят. Будучи на тот момент сотрудником милиции и связанный общими интересами с Шайдулиным, дружескими отношениями, криминальными дела, свидетель согласился. У фио свидетель попросил чистые листки бумаги, на которых он распишется, я ему объяснил, что нужно куда-нибудь заявление написать, в ЖЭК или ЕИРЦ.

Свидетель сфальсифицировал в присутствии фио договор с подписью фио, в принтере распечатал текст договора, несколько раз его менял. По совету фио в договоре было написано о том, что часть денег она якобы получила до договора, а часть денег после. За свои услуги фио должна была получить сумма, за то, что будет представлять фиктивного собственника, ходить, представлять интересы, если придется и потом вернет квартиру фио. Договор был исполнен с наложением на подпись фио, на чистый лист бумаги. В дальнейшем состоялся суд, фио ходила на суды, суд закончился в пользу фио. После этого суда предполагалось, возбудили уголовное дело в отношении свидетеля и фио, свидетеля привлекли к уголовной ответственности, избрали меру пресечения в виде ареста заключения под стражей, произошло это в начале 2010 года. До конца 2010 г..свидетель находился в следственном изоляторе, потом его освободили под домашний арест, после этого свидетель сообщил фио о том, что квартиры он лишился. До 2010 года квартира сдавалась, и денежные средства свидетель передавал фио от сдачи, и оплачивал коммуналку. После того, как фио узнал, что квартира находиться не в его собственности, он нанял адвоката Чернякова, который подал в 2011-2012 году иск о признании договора недействительным. Иск был оставлен без рассмотрения. После событий 2013 года, он потерял бизнес, у него началась депрессия, он психически заболел, находился на лечении в психиатрической больнице, и в 2019 году, его нашли мертвым, он повесился. После этого Ковалева А.А. решила, что вместе с сестрами нужно продолжить этот вопрос, заявила наследственные права, обратилась в суд с иском. Свидетель сообщил истцу всю информацию после того, как фио умер, примерно в июне 2019 года. Денежные средства по договору не передавались, не составлялся акт передачи. Это была фиктивная сделка. У свидетеля сохранились листы, в деле 2021 года, он так же выступал, давал показания. С 2015 по 2019 год, до смерти фио, свидетель с ним не общался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку допрошен он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор был заключен 01 июня 2007 года, о нарушении своего права истец узнала после открытия наследственного дела фио, умершего 05.05.2019. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 07.02.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял; доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в августе 2012 года сам наследодатель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к Федосеевой И.Г. и Шайдулиной А.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, указывая, что он не заключал договор купли-продажи. В спорной квартире не проживал, поскольку проживал на адрес. Однако, 12.11.2013 исковое заявление фио к Федосеевой И.Г. и Шайдулиной А.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки было оставлено без рассмотрения на основании восьмым статьи 222 ГПК РФ (л.д.80-83 т.1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления фио следует, что он узнал о том, что квартира принадлежит ответчикам в феврале 2012 года, после получения выписки из ЕГРН (л.д.81 т.1).

При таких обстоятельствах этом в соответствии со ст.200 ГК РФ, она предполагает, что срок исковой давности в установленном ею порядке начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи