Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-46146/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Иваницкой Ларисы Борисовны к Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес Смирновой Ольге Владимировне об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2022 года, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Иваницкой Ларисой Борисовной, паспортные данные, и Костецким Петром Григорьевием, паспортные данные, зарегистрированным на день смерти по адресу: адрес, установив, что Иваницкая Лариса Борисовна является двоюродной племянницей Костецкого Петра Григорьевича, умершего 03 мая 2020 года.

Установить факт принятия Иваницкой Ларисой Борисовной наследства после смерти двоюродного дяди Костецкого Петра Григорьевича, умершего 03 мая 2020 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя адрес в лице Департамента городского имущества адрес от 18 января 2022 года, выданное нотариусом адрес Смирновой Ольгой Владимировной под номером N 77/774-н/77-2022-1-91 в отношении жилого помещения - квартиры N 244, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Иваницкой Ларисой Борисовной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Костецкого Петра Григорьевича, умершего 03 мая 2020 года, на жилое помещение - квартиру N 244, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и основанием для регистрации за Иваницкой Ларисой Борисовны права собственности на квартиру N 244, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Иваницкая Л.Б. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, нотариусу адрес Смирновой О.В. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2022 года, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что 03 мая 2020 года умер Костецкий Петр Григорьевич. В состав наследства Костецкого П.Г. входит имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 39, 2 кв. метров. Иваницкая Л.Б. является двоюродной племянницей Костецкого П.Г, а Костецкий П.Г. приходится Иваницкой Л.Б. двоюродным дядей. В юридически значимый период - в шестимесячный срок с момента смерти Костецкого П.Г, Иваницкая Л.Б. фактически приняла наследство, поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества со дня смерти наследодателя: оплачивала ЖКУ по квартире, распорядилась вещами, принадлежащими ее двоюродному дяде, купила новую стиральную машину и распорядилась установить ее в квартире и сдать квартиру в наем, оплатила расходы по захоронению Костецкого П.Г, поскольку иных наследников у него не было. При этом, нотариусом адрес Смирновой О.В. было заведено наследственное дело N 364/2021 и 18 января 2022 года под регистрационным номером N 77/774-н/77-2022-1-91 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону адрес в лице Департамента городского имущества адрес, а 19 января 2022 года внесена запись в Единый государственный реестр прав и сделок с ним N 77:04:0004012:7693-77/072/2022-2 в отношении квартиры N 244, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что доказательств подтверждающие родственные отношения между истцом и наследодателем не представлено, при этом решение основано на объяснениях и показаниях свидетелей, достоверность которых не подтверждена; также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он производил за свой счет какие-либо расходы по содержанию наследственного имущества, вступил во владение имуществом, как и не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих фактическое принятие наследодателем наследства, открывшегося в связи со смертью Костецкого П.Г.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2020 года умер Костецкий Петр Григорьевич, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес.

В состав наследства Костецкого П.Г. входит имущество: квартира N 244, расположенная по адресу: адрес, площадью 39, 2 кв. метров.

Костецкий П.Г. не имел наследников первой, второй и третьей очереди, его наследником является дочь его двоюродной сестры - Иваницкая Л.Б.

Рябовол (Неживая) Христина Васильевна (умерла 10 января 1976 года) и Костецкая (Неживая) Татьяна Васильевна (умерла 19 октября 2006 года) являлись родными сестрами, их родителями были: Неживой Василий и Неживая Мария, умершие в 80-х годах.

Рябовол (Неживая) Христина Васильевна являлась матерью Марченко (Рябовол) Анны Александровны (умерла 23 сентября 2019 года), а Иваницкая (Марченко) Лариса Борисовна дочерью Марченко (Рябовол) Анны Александровны.

Костецкая (Неживая) Татьяна Васильевна являлась матерью Костецкого Петра Григорьевича.

Соответственно, Иваницкая Лариса Борисовна является двоюродной племянницей Костецкого Петра Григорьевича, а Костецкий Петр Григорьевич приходится Иваницкой Ларисе Борисовне двоюродным дядей.

Указанные обстоятельства, а именно наличие родственных отношений между Иваницкой Л.Б. и умершим 03 мая 2020 года Костецким П.Г, а также фактическое принятие Иваницкой Л.Б. в установленный законом срок наследства умершего 03 мая 2020 года Костецкого П.Г, подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, показаниями свидетелей Кузьминой О.О, Калининой Л.О, Котовской И.Р, допрошенными в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Иваницкая Лариса Борисовна является двоюродной племянницей Костецкого Петра Григорьевича, а Костецкий Петр Григорьевич приходится Иваницкой Ларисе Борисовне двоюродным дядей, а также то, что в юридически значимый период - в шестимесячный срок с момента смерти Костецкого П.Г, Иваницкая Л.Б. фактически приняла наследство в виде квартиры N 244, расположенной по адресу: адрес, поскольку, как установлено судом, Иваницкая Л.Б несла бремя содержания указанного имущества, следила за сохранностью квартиры, распоряжалась квартирой по своему усмотрению, оплачивала коммунальные услуги.

Нотариусом адрес Смирновой О.В. было заведено наследственное дело N 364/2021 и 18 января 2022 года под регистрационным номером N 77/774-н/77-2022-1-91 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону адрес в лице Департамента городского имущества адрес, а 19 января 2022 года внесена запись в Единый государственный реестр прав и сделок с ним N 77:04:0004012:7693-77/072/2022-2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что в юридически значимый период - в шестимесячный срок с момента смерти Костецкого П.Г, умершего 03 мая 2020 года, Иваницкая Л.Б. фактически приняла наследство, поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества со дня смерти наследодателя, оплачивала ЖКУ по квартире и с мая 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 244, распложенной по адресу: адрес, отсутствует, распорядилась принадлежащими Костецкому П.Г. личными вещами, распорядилась сдать квартиру в наем, оплатила расходы по захоронению Костецкого П.Г, поскольку иных наследников у него не было, пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя адрес в лице Департамента городского имущества адрес от 18 января 2022 года, выданное нотариусом адрес Смирновой О.В. в отношении квартиры N 244, расположенной по адресу: адрес, является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между истцом и наследодателем, не представлено подтверждающие расходы по содержанию наследственного имущества, вступления во владение имуществом, а также бесспорно свидетельствующих фактическое принятие наследодателем наследства, открывшегося в связи со смертью Костецкого П.Г, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены свидетельства о рождении, о заключении брака (л.д. 22-26, 144, 155-162), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 27-34).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: