Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-46199/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Позднякова А.В. по доверенности Горошко Г.Л. на решение Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Позднякова Алексея Викторовича к Департаменту городского имущества адрес, Поздняковой Светлане Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Поздняковой Анны Андреевны, о признании приватизации квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Поздняковой С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Поздняковой А.А, о признании приватизации квартиры недействительной, мотивировав исковые требования тем, что 28 августа 2013 года между заместителем Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в адрес и Поздняковой В.Г. был подписан договор передачи N 041206-У02822 в индивидуальную собственность граждан, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: адрес. В заявлении в Управление ДЖП и ЖФ в адрес семья в составе Поздняковой В.Г. и Позднякова А.В. просили передать в индивидуальную собственность занимаемую ими квартиру N 9. При этом, Поздняков А.В. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность своей матери Поздняковой В.Г, отказавшись от своего права на участие в приватизации. 8 июля 2021 года Позднякова В.Г. умерла. Поздняков А.В. после смерти Поздняковой В.Г. принял наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес. 25 июля 2022 года истец узнал о наличии искового заявления в Люблинском районном суде адрес, поданного Поздняковой С.А, действующей в интересах несовершеннолетней Поздняковой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания за Поздняковой А.А. права собственности в порядке наследования по закону по праву представления на ? долю спорной квартиры. Истец считает, что договор передачи N 041206-У02822 права на жилое помещение нарушил его гражданские права, о чем он узнал 25 июля 2022 года из почтового отправления, в котором содержалось исковое заявление Поздняковой С.А. Истец не согласен с результатами приватизации жилого помещения, в котором он проживает, считает приватизацию недействительной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца, ссылаясь на то, что на истца оказывалось давление со стороны матери, тети - сестры матери, другими родственниками склоняющие истца на отказ в приватизации в пользу матери, в связи с чем истец был введен в заблуждение, таким образом, иск был подан в порядке положений ст. 178 ГК РФ, однако судом не установлены обстоятельства о том, являлось ли заблуждение истца достаточно существенным; судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон не подлежащий применению, а именно ст. 177 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии явились: представитель истца, который доводы жалобы поддержал; представитель ответчика, которая полагала, решение суда законным и обоснованным, возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между заместителем Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в адрес и Поздняковой В.Г. был подписан договор передачи N 041206-У02822 в индивидуальную собственность граждан, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: адрес и состоящем из 3 комнат общей площадью 49, 4 кв.м, жилой площадью 34, 6 кв.м.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно заявления от 28 августа 2013 года Позднякова В.Г, Поздняков А.В. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда в адрес о передаче в индивидуальную собственность занимаемой ими квартиры N 9 по адресу: адрес.

Вместе с тем, Поздняков А.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры, и отказался от своего права на участие в приватизации.

Таким образом, подписывая согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец понимал суть и последствия подписываемого им отказа и действовал не под влиянием обмана, угрозы, существенного заблуждения или иного воздействия, что подтверждается заявлением об отказе от участия в приватизации, в установленном порядке не оспоренном.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что лица, имеющие права на приватизацию и не принявшие в ней участие, отказались от оформления квартиры в свою собственность добровольно, в установленном порядке, требования закона для заключения спорной сделки были соблюдены ее участниками, сделка исполнена сторонами; учитывая отсутствие доказательств того, что подписывая отказ от участия в приватизации, истец не понимал суть и последствия такого отказа, в материалы дела не представлено, каких-либо иных доказательств в обоснование наличия оснований для признания сделки по приватизации квартиры недействительной, отвечающих требованиям относимости и допустимости, Поздняковым А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Позднякова А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными, так как обращаясь в суд с иском, Поздняков А.В. ссылался на то, что он был введен в заблуждение относительно подписываемого документа, в связи с чем, он был лишен возможности осознавать последствия передачи квартиры.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Позднякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: