Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46332/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Кузьменко Н.И., Кузменко В.В., Меркеловой О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Выселить Меркелову О.В, Меркелову М.Ю, Кузьменко Н.И, Меркелова М.Ю, Кузьменко В.В, Меркелова М.Ю, Меркелову Д.Ю. из жилого помещения по адресу: АДРЕС, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение по адресу: АДРЕС с постановкой на регистрационной учет по данному адресу.

По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Меркеловой О.В, Меркеловой М.Ю, Кузьменко Н.И, Меркелова М.Ю, Кузьменко В.В, Меркелова М.Ю, Меркеловой Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Взыскать с Меркеловой О.В, Кузьменко Н.И, Кузьменко В.В. солидарно в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском, указывая, что ответчики на условиях договора социального найма занимают комнаты N 1 и 3 по адресу: АДРЕС.

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, в связи с чем взамен освобождаемой комнаты Ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: АДРЕС; поскольку согласие на предложенное жилое помещение от Ответчиков не получено; проект договора социального найма, в добровольном порядке не подписан, истец просил о выселении ответчиков из комнат N 1, 3 по адресу: АДРЕС и переселении на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры; также истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайство о немедленном исполнении решения суда в части выселения, поддержала.

Ответчики Меркелова О.В, Кузьменко Н.И, Кузьменко В.В. и представитель истцов Яшкиной Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что в рамках Программы реновации должно быть представлено жилое помещение с улучшением жилищных условий как лицам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Кузьменко Н.И, Кузменко В.В, Меркелова О.В.

Ответчик Кузьменко Н.И, Меркелова О.В, представитель ответчиков Яшкина Е.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Как установлено судом первой инстанции, Меркелова О.В, Меркелова М.Ю, Кузьменко Н.И, Меркелов М.Ю, Кузьменко В.В, Меркелов М.Ю. и Меркелова Д.Ю. зарегистрированы и осуществляют пользование по договору социального найма комнатами N 1 и 3 площадью 53, 2 м 2, общей площадью 52, 3 м 2, жилой площадью 38, 4 м 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности г. Москве.

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве").

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР ответчикам взамен освобождаемых комнат предоставлена, в соответствии с п. 4.5. Программы реновации по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 71 м 2, общей площадью 69, 5 м 2, жилой площадью 44 м 2 в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, применительно к положениям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3. Программы реновации и ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что подтверждается, в том числе актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.

Направленный ответчикам ДД.ММ.ГГГГ проект договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от Меркеловой О.В, Меркеловой М.Ю, Кузьменко Н.И, Меркелова М.Ю, Кузьменко В.В, Меркелова М.Ю, Меркеловой Д.Ю. не получено.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 32 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 17.05.2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 года N 45-ПП, ст. 2 Закона "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, посчитал требования Департамента городского имущества г. Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд указал, что в силу абз. 12 ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в рамках Программы реновации жилищные условия улучшаются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации.

Семья Ответчиков с ГГГГ учтена в качестве нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ формой улучшения в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, а потому оснований для улучшения их жилищных условий в рамках Программы реновации, не имеется.

Учитывая, что дом по адресу: АДРЕС, подлежит переселению с передачей под снос, частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, т.к. подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций; кроме того, проживание Ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного Правительством г. Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки г. Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы, суд на основании ст. 212 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы совершили все необходимые действия для постановки на жилищный учет, выполнили указания, содержащиеся в ответах Департамента городского имущества, в связи с чем должны были быть поставлены на жилищный учет, основанием для отмены решения не являются, поскольку правомерность действий Департамента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" предметом спора не являлось. Действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги ответчиками в установленном законом порядке не обжаловано. Судом установлено, что семья учтена с ГГГГ в автоматизированной системе учета Департамента в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в качестве формы улучшения жилищных условий ответчиками выбран вариант получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, таким образом действия истца по представлению ответчикам двухкомнатной квартиры площадью 71 м 2 права последних не нарушают, вышеуказанные гарантии жилищных прав ответчиков истцом соблюдены.

В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: