Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46414/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кормилициной Лидии Павловны к фио фио, Марченко Дмитрию Викторовичу, ООО "С-Фост" о признании сделок недействительными, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио фио в пользу Кормилициной Лидии Павловны денежную компенсацию за отчужденную ? часть совместно нажитого имущества супругов в размере сумма.

Взыскать с фио фио фио в пользу Кормилициной Лидии Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кормилицина Лидия Павловна обратилась в суд с иском о признании недействительным Договора купли-продажи от 15 марта 2016 г, заключенного между Марченко Дмитрием Викторовичем и фио фио, признании недействительным Договора об ипотеке от 14.04.2014 г, заключенного между ООО КБ "СИНКО-БАНК" (правопреемник ООО "С-Фост") и Рустамовым Н.С, признании недействительным Соглашения об отступном от 17.01.2018 г, заключенного между ООО "С-Фост" и Марченко Д.В, и признании за Кормилициной Л.П. права собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов - земельном участке с домом и хозяйственным строением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

В ходе рассмотрения заявленного иска представитель истца фио обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований и изменении иска. С учетом уточнения фио просит признать недействительным Договор купли-продажи от 15 марта 2016 г, заключенный между Марченко Д.В. и Рустамовым Н.С.о, а также взыскать с фио о. компенсацию за проданное последним без ее согласия совместно нажитое в браке имущество в размере половины его продажной цены, а именно сумма. В остальной части первоначально заявленных требований истец отказывается от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа истца от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец настаивает на удовлетворении требований с учетом уточнения иска и частичного отказа от первоначальных требований. Суд полагает возможным принятие частичного отказа истца от иска и уточнение заявленных требований. Полномочия представителя истца на совершение указанных процессуальных действий в порядке ст. 54 ГПК РФ судом проверены.

Щербинским районным судом адрес 28 апреля 2022 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, третьим лицом фио подана апелляционная жалоба.

Через отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя ответчика Марченко Д.В. по доверенности фио поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с подачей в суд первой инстанции заявления о возврате апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчики Марченко Д.В, Рустамов Н.С. о, ООО "С-Фост", третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2022 года в Щербинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба третьего лица фио в лице представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года.

Определением Щербинского районного суда адрес от 06 мая 2022 года указанная жалоба оставлена без движения до 01 июля 2022 года, как несоответствующая требованиям 322 ГПК РФ.

28 июня 2022 года в Щербинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба третьего лица фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года.

В суд апелляционной инстанции настоящее гражданское дело назначено по апелляционной жалобе третьего лица фио

Сведений о поступлении апелляционной жалобы от ответчика фио о, либо его представителя, в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица фио

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или заявлений о возврате апелляционных жалоб, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить в Щербинский районный суд адрес гражданское дело N 2-0563/2022 по иску Кормилициной Лидии Павловны к фио фио, Марченко Дмитрию Викторовичу, ООО "С-Фост" о признании сделок недействительными, разделе общего имущества супругов и признании права собственности, для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-0563/2022 возвратить в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица фио

Председательствующий:

Судьи: