Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46433/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исрефиловой О.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокуратуры ТиНАО адрес к Исрефиловой... о признании о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении записи из кадастра недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером... площадью 1987 кв.м, местоположением: адрес, адрес, в районе адрес, уч..., в границах установленных после проведения кадастровых работ по их корректировке.

Признать отсутствующим право собственности Исрефиловой... на часть земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1987 кв.м, присоединенную в ходе проведения кадастровых работ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о земельном участке с кадастровым номером...

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ТИнАО адрес в интересах субъекта РФ - адрес обратился в суд с иском к Исрефиловой О.В. о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч..., в границах, установленных после проведения кадастровых работ по их корректировке; признании отсутствующим права собственности Исрефиловой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 987 кв.м, присоединенную в ходе проведения кадастровых работ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о земельном участке кадастровым номером...

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч..., земельный участок с кадастровым номером N... выявлены нарушения законодательства. Данный земельный участок находится в собственности у Исрефиловой О.В, участок приобретен на основании договора купли-продажи от 28.12.2006, площадь участка на момент оформления договора составляла 18 600 кв. адрес спорного земельного участка площадью 1 987 кв. м. не входила в изначальную схему приобретенного земельного участка. 16.06.2021 правообладатель земельного участка с кадастровым номером... заключил договор с ООО "Кадастровый инженер" на выполнение работ подготовке межевого плана по уточнению границ вышеуказанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... его площадь увеличилась на 1 987 кв. м. и стала составлять 20 587 кв. адрес проведения указанных кадастровых работ обосновывалась реестровой ошибкой. адрес, вошедшей в состав вышеуказанного земельного участка до 1 июля 2012 г. входила в состав лесного фонда адрес и согласно постановлению Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП включена в состав внутригородской территории адрес в результате изменения границы между адрес и адрес. Однако, сведений о рассмотрении вопроса об изменении границ и режима территорий, не имеется. Кроме того, при внесении в ЕГРН уточненных сведений о местоположении координат характерных точек границ и площади земельного участка, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Таким образом, ответчиком без законных оснований были приобретены права на имущество, принадлежащее адрес.

Представитель прокурора ТИнАО адрес в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица ДГИ адрес, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ 3 земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п.1). Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (п.2).

Границы лесного участка определяются в результате лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета (статьи 67, 68, 92 Лесного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером... площадью 20 587 кв.м. является фио, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2006.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2006, площадь приобретаемого Исрефиловой О.В. земельного участка составляла 18 600 кв. адрес земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-торгового и производственно-складского комплекса.

16.06.2021 фио заключила договор с ООО "Кадастровый инженер" на выполнение работ подготовке межевого плана по уточнению границ вышеуказанного земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером.., его площадь увеличилась на 1 987 кв. м. и стала составлять 20 587 кв. м.

Необходимость проведения указанных кадастровых работ обосновывалась реестровой ошибкой.

Территория спорного земельного участка площадью 1 987 кв. м. не входила в изначальную схему приобретенного Исрефиловой О.В. земельного участка.

Вместе с тем, в связи с выходом земельного участка с кадастровым номером N... за пределы границ первоначального исходного земельного участка, его формирование произошло за счет земель, находящихся в государственной собственности, - земель лесного фонда, что привело к уменьшению площади лесного фонда.

адрес, вошедшей в состав вышеуказанного земельного участка до 1 июля 2012 года, входила в состав лесного фонда адрес и согласно постановлению Правительства Москвы от 22.08.2012 N424-ПП включена в состав внутригородской территории адрес в результате изменения границы между адрес и адрес.

Сведений о рассмотрении вопроса об изменении границ и режима территорий, не имеется.

Кроме того, при внесении в ЕГРН уточненных сведений о местоположении координат характерных точек границ и площади земельного участка, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком право на часть земельного участка площадью 1 987 кв.м. приобретено с нарушением положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении ссылается на документы, которые не исследовались в судебном заседании - договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2006 и схему участка, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи земельного участка и схема участка приобщены к делу в составе копии регистрационного дела, представленного по запросу суда. Не указание в протоколе судебного заседания на исследование данных договора и схемы не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно исключил из ЕГРН запись о земельном участке ответчика, также не может являться основанием к от мене решения суда. Обжалуемым решением суд признал недействительным образование земельного участка не в полном объеме, а в размере 1 987 кв.м. и отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 1 987 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке.

В случае неясности решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, ответчик не лишена права в установленном порядке обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не требовалось согласований с уполномоченными органами исполнительной власти, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Доказательств того, что смежный земельный участок размером 1987 кв.м. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или аренду, что в силу п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" исключает обязанность согласования границ с его собственником - адрес в лице уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к ответчику, производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца о иска, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Определением Щербинского районного суда адрес от 24.08.2022 в связи с принятием судом отказа истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора адресМосквы к Исрефиловой О.В. об истребовании земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор заявил требования о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч..., в границах, установленных после проведения кадастровых работ по их корректировке; признании отсутствующим права собственности Исрефиловой О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 987 кв.м, присоединенную в ходе проведения кадастровых работ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о земельном участке кадастровым номером...

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Таким образом, тождественность между исковыми требованиями истца, отказ от которых принят судом 24.08.2022 и исковыми требованиями истца в рамках настоящего гражданского дела, отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исрефиловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: