Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46471/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвоката фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя Дмитриевой Марины Николаевны по доверенности Гаврилова Александра Борисовича на решение суда от 02.05.2023 по гражданскому делу N 2-1175/2023 по иску Дмитриевой Марины Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить однокомнатную квартиру в порядке обмена по реновации,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 в Зюзинский районный суд адрес от представителя истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвоката фио на решение суда от 02.05.2023 года по гражданскому делу N2-1175/2023 поступила апелляционная жалоба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2023 года апелляционная жалоба представителя истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02.05.2023 года по гражданскому делу N2-1175/2023, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения до 01.08.2023 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены копии документа о высшем юридическом образовании, либо документ, удостоверяющий статус адвоката фио, поскольку в деле копии таких документов отсутствуют.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02.05.2023 года по гражданскому делу N 2-1175/2023 возвращена заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвокатом Гавриловым А.Б, подана частная жлоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Дмитриевой М.Н. по ордеру и доверенности адвоката фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1175/2023 по иску Дмитриевой Марины Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить однокомнатную квартиру в порядке обмена по реновации, в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.Н. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

23 мая 2023 года в Зюзинский районный суд адрес от представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвокатом Гавриловым А.Б. на вышеназванное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвоката фио, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения до 01 августа 2023 года включительно, поскольку в жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины: к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющих его статус адвоката.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1175/2023 возвращена заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 мая 2023 года, в установленный срок заявителем не исполнены.

Между тем, как следует из апелляционной жалобы представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвоката фио, имеющейся в материалах дела, в апелляционной жалобе истцом указан ряд нарушений судом норм материального и процессуального права, в связи с которыми истец считает решение суда незаконным и необоснованным. В качестве приложений к апелляционной жалобе, помимо прочего, приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, квитанция об отправке жалобы ответчику, также в материалах дела на л.д. 5 имеется ордер N5 от 13 декабря 2022 года, выданный адвокату Гаврилову А.Б. для представления в суде интересов истца Дмитриевой М.Н. по настоящему гражданскому делу, что подтверждает полномочия адвоката, в соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в апелляционной жалобе представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвоката фио, указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; в приложении указаны платежное поручение об оплате государственной пошлины и квитанция об отправке жалобы ответчику, представлен документ, удостоверяющий статус адвоката фио, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и впоследствии для возвращения апелляционной жалобы по основаниям ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда от 23 мая 2023 года, что влечет отмену обжалуемого определения Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-1175/2023 по иску Дмитриевой Марины Николаевны к Департаменту городского имущества адрес в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца Дмитриевой М.Н. по доверенности адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года.

Судья: