Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46585/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гришкяна Д.Р. по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гришкяна Давида Рубеновича к ООО "ПАНАВТО" о признании недействительными, признании незаконным одностороннего изменения стоимости ТС, возложении обязанности передать транспортное средство, - отказать.", "В удовлетворении требований Гришкяна Давида Рубеновича к ООО "ПАНАВТО" о признании недействительным пункта 10.2 договора - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным п. 2.3, 10.2. Договора купли-продажи N ДК22-00614 от 30 января 2022 года; признать незаконным одностороннее изменение (увеличение) ООО "Панавто" условия договора купли-продажи N ДК22-00614 от 30 января 2022 года, о цене ТС марки марка автомобиля; обязать ООО "Панавто" поставить ТС марки марка автомобиля по согласованной стоимости в размере сумма; взыскать с ответчика сумму неустойки по п.7.2, договора в размере сумма; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2022г. между Гришкян Д.Р. и ООО "ПАНАВТО" было заключено договор купли-продажи транспортного средства N ДК22-00614, по которому продавец (ответчик) обязуется поставить и передать автомобиль марка автомобиля MATIC, а покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля. Цена транспортного средства определена сторонами в размере сумма

Срок поставки - не позднее 30.03.2022 года.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора Покупатель осуществил предоплату ТС на основании выставленного ответчиком счета, в размере сумма. Оставшаяся часть стоимости ТС подлежала оплате Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о поставке ТС на склад Продавца.

В п.4.1 Договора Стороны согласовали срок поставки ТС на склад Продавца - не позднее 31.03.2022г.

07 марта 2022г. Истцом было получено уведомление от Ответчика об изменении стоимости автомобиля. В качестве обоснования увеличения цены ответчик стал утверждать, что цену, якобы, изменило адрес РУС" (поставщик ответчика) и как следствие это повлекло изменение стоимости заказного ТС. Новая стоимость автомобиля составила 20 002 800 (сумма прописью) сумма (увеличение почти в два раза).

18 марта 2022 года Истец направил Ответчику требование об исполнении договора NДК22- 614 на согласованных условиях, а также о предоставлении информации о дате пересечения таможенной границы РФ автомобилем и о его фактическом нахождении.

Однако никаких доказательств и обоснований изменения цены ответчик не предоставил.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца Гришкяна Д.Р. по доверенности фио, поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ПАНАВТО" по доверенности фио полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.01.2022г. между Гришкян Д.Р. и ООО "ПАНАВТО" было заключено договор купли-продажи транспортного средства N ДК22-00614, по которому продавец (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, номер заказа 0152415483.

Цена транспортного средства определена сторонами в размере сумма

В соответствии с п. 2.6.1 Договора Покупатель осуществил предоплату ТС на основании выставленного ответчиком счета, в размере сумма. Оставшаяся часть стоимости ТС подлежала оплате Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о поставке ТС на склад Продавца.

В п.4.1 Договора Стороны согласовали срок поставки ТС на склад Продавца - не позднее 31.03.2022г.

Гришкян Д.Р. произвел авансовый платеж по договору в размере сумма

07.03.2022 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (N б/н от 7 марта 2022 г.) об изменении стоимости автомобиля.

Согласно Договору купли-продажи N ДК22-00614 от 30.01.2022 г, а именно: пункту 4.1.: "Дата поставки ТС на клад продавца не позднее 31.03.2022, при условии зачисления суммы авансового платежа, подлежащего уплате покупателем согласно п.2.6.11 договора. Дата передачи ТС Покупателю в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки ТС на склад Продавца при условии осуществления Покупателем окончательного расчета, согласно пункту 2.6.2. настоящего Договора и предоставления Покупателем Продавцу всех документов, необходимых для оформления транспортного средства."

В соответствии с условиями Договора купли-продажи N ДК22-00614 от 30.01.2022 г, а именно пунктом 2.3.: В случае изменения стоимости ТС Заводом-изготовителем, а также в случае изменения налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом ТС на адрес и выпуском его в свободное обращение, а также стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой ТС до склада Продавца и затрат по хранению на складе Продавца до момента передачи ТС Покупателю по Акту приема-передачи ТС, Продавец вправе корректировать стоимость ТС, о чем Покупатель уведомляется в разумные сроки."

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что адрес РУС" является единственным дистрибьютором, т.е. представительством завода-изготовителя и единственным в России официальным импортером легковых и малотоннажных автомобилей марки марка автомобиля. Основными направлениями деятельности компании адрес РУС" являются продажи новых автомобилей и автомобилей с пробегом, развитие послепродажного обслуживания и дилерской сети.

Для дилера, реализующего товары, приобретенные у дистрибьютера, дистрибьютор приравнивается к заводу-изготовителю.

Соответственно, дистрибьютор для дилера - это завод-изготовитель и изменение прайс-листа для дилера - это изменение стоимости товара заводом-изготовителем.

16 марта 2022 года согласно платежному поручению N 3712 от 16.03.2022 г. и счет-фактуре N0000037459 от 16.03.2022 г. транспортное средство марки марка автомобиля (VIN) VIN-код было оплачено и выкуплено у адрес РУС" по новой цене (сумма). Данные документы являются доказательством того факта, что цену на автомобиль изменило не ООО "Панавто", а завод-изготовитель/дистрибьютор.

Помимо этого судом учтено, что Гришкяном Д.Р. не произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, что также исключает удовлетворение заявленных требований, тогда как по договору купли-продажи покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Довод истца, изложенный в заявлении о недействительности п. 2.3. Договора купли-продажи N ДК22-00614 от 30.01.2022 г. был отклонён судом, так как указанный пункт не противоречит законодательству РФ и не нарушает права истца, так как между истцом и ответчиком заключен договор поставки под заказ.

В условиях договора, подписанного сторонами указано, что по соглашению Сторон допустимым пределом увеличения стоимости ТС в рамках настоящего Договора, на которое соглашается Покупатель и которое не требует заключения Дополнительного соглашения между Сторонами считается увеличение стоимости ТС не более, чем на 5 % от стоимости ТС, указанной в п. 2.1. настоящего Договора. О данном увеличении Продавец в письменной форме уведомляет Покупателя. Итоговая стоимость ТС, в случае его увеличения согласно настоящему пункту, указывается в Акте приема-передачи ТС.

С указанными условиями истец был ознакомлен и согласился.

В случае несогласия, Покупатель письменно информирует Продавца. Дата расторжения - дата получения уведомления Продавцом. Расторжение Договора осуществляется с учетом положений п. 2.8. и 7.3. Договора.

В случае, если увеличение стоимости ТС превышает установленные пунктом 2.3. пределы (если превышает 5%), то данное увеличение оформляется Дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае несогласия, покупатель письменно информирует продавца. Дата расторжения - дата получения уведомления продавцом. Расторжение договора осуществляется с учетом положений п. 2.8. договора без каких-либо удержаний.

Истцу было направлено уведомление и истец был проинформирован об изменении прайс-листа адрес- Бенц РУС", и, как следствие, об изменении стоимости заказанного истцом автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код.

Так же истец был проинформирован и о приходе заказанного автомобиля на склад продавца (ООО "Панавто") и о его готовности к передаче истцу при оплате полной стоимости автомобиля по соответствующему счету. Счет на оплату N М22003706 от 28.03.2022 г. истцом не был оплачен.

На обозрение истцу были представлены документы (платежное поручение и УПД), подтверждающие выкупную цену автомобиля с учетом увеличения его стоимости согласно новому прайс-листу от адрес РУС" с целью исключить сомнения и подозрения о необоснованном повышении стоимости со стороны продавца - ООО "Панавто".

Между тем, стороной истца были нарушены условия договора, а именно п. 2.6.1 - внесение авансового платежа в размере 20% от стоимости ТС.

Истцом оплачен аванс всего лишь в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2022 г, что не составляет 20% стоимости автомобиля.

Со стороны ООО "Панавто" денежные средства в размере сумма были возвращены на банковскую карту истца.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования по передаче истцу в собственность автомобиля по цене, предусмотренной договором купли-продажи N ДК22-00614 от 30.01.2022 г, без учета изменения стоимости автомобиля, которая подтверждается УПД/Счет- фактурой 0000037459 от 16.03.2022 г. и платежным поручением N93712 от 16.03.2022г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по п. 7.2. договора, суд не нашёл оснований для их удовлетворения, поскольку срок поставки по договору купли-продажи N9 ДК22-00614 от 30.01.2022 г. ответчиком нарушен не был.

Оснований для признания недействительным п. 2.3. договора суд также не усмотрел, так как это условие содержится в договоре поставки автомобиля под заказ, не противоречит законодательству РФ, а ссылка истца на ст. 500 ГК РФ несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Требования о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора и одностороннее увеличение стоимости транспортного средства" также были признаны судом незаконными и необоснованными в связи с тем, что договор считается расторгнутым в связи с нарушением условий договора со стороны покупателя (истца), а именно: в связи с неоплатой аванса в размере 20% стоимости автомобиля и не осуществлением полной оплаты за автомобиль.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным п. 10.2 договора, суд сослался на то, что истец воспользовался правом определения подсудности, в связи с чем оснований для признания данного пункта недействительным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гришкяна Д.Р. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: