Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 26 октября 2022г., которым постановлено:

В иске фио к Чуракову Алексею Игоревичу, Захаркиной Диане Михайловне, Захаркину Николаю Игоревичу, Сироткиной Татьяне Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома на жилые блоки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенный земельный участок с расположенным на нем жилым блоком, определении порядка пользования конструктивными элементами здания, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Венцковская И.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Чуракову А.И, Захаркиной Д.М, Захаркину Н.И, Сироткиной Т.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением фио подана апелляционная жалоба.

От представителя истца фио по доверенности фио в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано о том, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявление об отказе от иска поддержал, просил прекратить производство по делу.

Ответчик Захаркина Д.М, представитель ответчиков фио, Захаркиной Д.М. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства не возражали.

Выслушав мнение участников процесс, обсудив заявление фио, судебная коллегия приходит к следующему

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Солнцевского районного суда адрес от 26 октября 2022г. в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Отказ от иска истцом был заявлен в апелляционной инстанции, в связи с чем истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной при подачи иска государственной пошлины сумма (33 200Х2) и 50 процентов уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины сумма (150/2).

Руководствуясь ст.ст. 193, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от иска к Чуракову Алексею Игоревичу, Захаркиной Диане Михайловне, Захаркину Николаю Игоревичу, Сироткиной Татьяне Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома на жилые блоки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенный земельный участок с расположенным на нем жилым блоком, определении порядка пользования конструктивными элементами здания.

Решение Солнцевского районного суда адрес от 26 октября 2022г. отменить.

Производство по делу по иску фио к Чуракову Алексею Игоревичу, Захаркиной Диане Михайловне, Захаркину Николаю Игоревичу, Сироткиной Татьяне Николаевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома на жилые блоки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенный земельный участок с расположенным на нем жилым блоком, определении порядка пользования конструктивными элементами здания прекратить.

Возвратить фио госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: