Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-46633/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Соколовой Е.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соколовой Елены Анатольевны к Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать;

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения ответчика... об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 04.10.1994 по 30.07.1999 в должности... ы в ясли-сад N 15, с 01.08.1999 по 10.05.2000 - в должности... ы в "Начальная школа-детский сад", обязании ответчика включить указанный периоды в страховой стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Соколова Е.А, указывая на неправильное применение судом норм права, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, а также без учета Постановления Конституционного Суда Росисйской Федерации от 3 июня 2004 года, исходя из которых не имеет форма собственности и ведомственная принадлежность учреждения. Работа в медицинском пункте дошкольного учреждения дает право на назначение пенсии досрочно.

Протокольным определением от 19 мая 2023 года ответчик Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области заменен на Филиал N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку периоды стажа истца, которые она просит включить, не относятся к медицинским.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соколова Е.А. и ее представитель Лапин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждаются.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 16 июня 2022 года N 563178/22 в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

с 04 октября 1994 года по 30 июля 1999 года - в должности медицинской сестры в ясли-саду N 15;

с 01 августа 1999 года по 10 мая 2000 года - в должности медицинской сестры МОУ "Начальная школа-детский сад" N 1.

Этим же решением ответчика в специальный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке включено 26 лет 2 месяца и 4 дня.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах.

На основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", данный акт утратил свою силу с 01 октября 1993 года, что исключило возможность зачета указанного стажа.

Последующие нормативно-правовые акты, регулировавшие основания и порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии медицинским работникам, в том числе Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения", Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", не относили детские ясли-сады и школы к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений (учреждений здравоохранения).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и подзаконных актов и исходил из того, что спорные период работы истца имели место после 1 октября 1993 года, а потому не подлежат включению в страховой стаж, учреждения "детский сад", "ясли-сад" не относятся к учреждениям здравоохранения. В указанных Списках, действующих как в рассматриваемые периоды, так и в настоящее время, детские сады, ясли-сады не предусмотрены в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия также учитывает, что из Информационного письма Минтруда и социального развития Российской Федерации от 27.09.2000 N 3948/1-17 следует, что при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", применяются, в том числе Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377 и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395.

Из Номенклатуры N 395 также следует, что детские сады к числу учреждений здравоохранения не относились.

Не были предусмотрены детские сады и действовавшими в спорные периоды Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 23.11.1992 N 301, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 20.02.1995 N 35.

В Список работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, детские сады также не включены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", ни Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", для лиц, работавших медицинскими сестрами, либо старшими медицинскими сестрами в детских садах не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Соколовой Е.А.

Представленная истцом дополнительно в заседании судебной коллегии справка МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 подтверждает факт работы истца с 1994 по 2000 год в должности медицинской сестры и не опровергает выводы суда первой инстанции. Должностная инструкция медицинской сестры не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не относится к периоду работы истца, утверждена образовательным учреждением в 2015 году. Кроме того, изложенный в должностной инструкции порядок приема на работу медицинской сестры (приказом главного врача учреждения здравоохранения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что истец была принята на работу и уволена приказами директора Начальной школы-детского сада и зам. заведующего Ясли-сада N 15, согласно записям в трудовой книжке (записи NN 5-9).

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи