Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46672/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бошняковой Е.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ адрес Бибирево" к Бошняковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Бошняковой Елены Анатольевны, паспортные данные, (СНИЛС 02411493205) в пользу ГБУ адрес Бибирево" (ИНН 7715488815) задолженность по оплату услуг ЖКХ в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Бибирево" обратилось в суд с иском о взыскании с Бошняковой Е.А. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, по адресу: адрес, за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Бошнякова Е.А, являясь нанимателем квартиры по адресу: адрес, в МКД, находящемся в управлении истца, ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в соответствии с договором управления МКД. Истцом неоднократно предпринимались меры по истребованию с ответчика задолженности по услугам ЖКХ, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ГБУ адрес Бибирево" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Бошнякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что стороной истца не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика задолженности по оплате услуг ЖКХ в заявленной сумме, также отметив, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит ответчик Бошнякова Е.А, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГБУ адрес Бибирево" на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период времени с 27 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года, Договора Управления МКД от 17 марта 2017 года, а также в соответствии с распоряжением Префекта адрес N01-18-200 от 29 апреля 2015 года "О реорганизации ГУП адрес" и Устава организации, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик Бошнякова Е.А. в спорный период являлась нанимателем жилого помещения - квартиры N130 в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.

Согласно отчету ГБУ адрес Бибирево" за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и принят, ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и подтверждающих иной размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду первой инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, доказательств полной оплаты суммы задолженности ответчиком представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере сумма.

При этом суд отклонил доводы ответчика Бошняковой Е.А. о том, что в она не имеет прямого договора оказания услуг с истцом, спорное жилое помещение находится в непригодным для его использования состоянии, ответчиком не эксплуатируется из-за недоделок при проведении капитального ремонта, в договоре управления МКД от 17 марта 2017 года отсутствует состав общего имущества дома, в платежном документе отсутствуют сведения о пропорциональной доле ответчика в общедомовом имуществе указав, что они основаны на неверном толковании норм права, в том числе ст.ст. 153, 154, ч.11 ст.155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (п.1), и опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе договором управления с приложением, в котором перечислен состав и состояние общего имущества в МКД по адресу: адрес.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал несостоятельными, не основанными на требованиях ст.ст. 195-200 ГК РФ, устанавливающих 3-х годичный срок исковой давности по настоящим требованиям, поскольку к спорам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, а в рассматриваем случае спорным периодом является январь 2021 года - сентябрь 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом указывались различные периоды и суммы взыскания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в настоящем иске истцом был заявлен только один период и сумма задолженности- с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме сумма

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, поскольку они документально не подтверждаются; контррасчет задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлялся, в суд апелляционной инстанции мотивированный контррасчет не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи