Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего М П.М.- Да В.Л. на решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М П М в лице финансового управляющего Да ВЛ к Ку ЯД о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио П.М. в лице финансового управляющего Да В.Л. обратился в суд с иском к Ку Я.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что после введения на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.12.2022г. в отношении истца процедуры реализации имущества должника и признании его несостоятельным (банкротом) финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в адрес Банк в пользу ответчика были осуществлены переводы на сумму сумма, однако последним не представлены документы-основания, позволяющие считать данные перечисления денежных средств возмездными.

Истец М П.М, финансовый управляющий Д В.Л. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеется заявление финансового управляющего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К Я.Д. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий М П.М.- Д В.Л, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего М П.М.- Да В.Л. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец М П.М, финансовый управляющий М П.М. Д В.Л, ответчик К Я.Д, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022 года по делу N... М П.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим которого утвержден Д В.Л.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий должника Д В.Л. указал на то, что истец М П.М. через кредитную карту адрес Банк" осуществил на счет ответчика Ка Я.Д. перевод денежных средств на общую сумму сумма в период с 12.11.2020 года по 25.10.2022 года в отсутствие правовых оснований, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы.

В силу ч. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика Ка Я.Д. обязательств по возврату денежных средств, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил переводы денежных средств на счет ответчика, неоднократное перечисление истцом денежных средств на протяжении указанного в иске периода на счет ответчика исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнута истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент перечисления денежных средств должником ответчику, у должника М фио уже имелись просроченные задолженности перед иными кредиторами, что свидетельствует о том, что данные переводы были осуществлены должником с целью причинения имущественного вреда кредиторам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции установлено, что денежные средства М П.М. переводились Ку Я.Д. до процедуры банкротства, добровольно, неоднократно, на протяжении нескольких лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего М П.М.- Да В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: