Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33-46813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Михайлычевой М.В. к ООО "Систем Проджектс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Михайлычевой М.В, апелляционному представлению прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлычева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Систем Проджектс" о признании приказа о расторжении (прекращении) трудового договора от 26.04.2022 N 41 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 26.04.2021 между Михайлычевой М.В. и ООО "Систем Проджектс" заключен трудовой договор. 21.03.2022 работодатель предложил Михайлычевой М.В. написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец ответила отказом. 01.04.2022 в отношении Михайлычевой М.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной проверки. 01.04.2022 в отношении Михайлычевой М.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебной проверки. На истца со стороны работодателя оказывалось постоянное моральное давление. Итогом стало принудительное подписание истцом соглашения о расторжении трудового договора от 27.04.2022. Истец считает, что дисциплинарные взыскания, вынесенные в отношении нее, являются незаконными и подтверждают принуждение истца к заключению соглашения о расторжении трудового договора на крайне невыгодных для нее условиях.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Михайлычевой М.В. подана апелляционная жалоба, прокурором - апелляционное представление.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Болдырева В.И, представителя ответчика Навасардян А.Ю, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2021 года Михайлычева М.В. принята на работу в ООО "Систем Проджектс" на должность старшего проектного менеджера.

27 апреля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора 27 апреля 2022 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2022 года работодателем издан приказ, которым трудовой договор с Михайлычевой М.В. прекращен и она уволена по соглашению сторон - по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт давления на работника в целях подписания соглашения о расторжении договора не подтвержден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, применение к работнику дисциплинарных взысканий не свидетельствует о понуждении работника к увольнению.

Сведения о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлычевой М.В, апелляционное представление прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: