Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-46851/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Митюковой Светланы Евгеньевны на решение Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митюковой Светланы Евгеньевны к УСЗН адрес о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности передачи ребенка в семью гражданина, постоянно проживающего на адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Митюкова С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН адрес о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности передачи ребенка в семью гражданина, постоянного проживающего на адрес, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения N879-р от 04 августа 2016 года Министерства образования адрес была назначена опекуном несовершеннолетней фио, паспортные данные. Ввиду того, что фио ВИЧ-инфицирована, истец была вынуждена ухаживать за ней гораздо серьезнее и внимательнее, чем за остальными детьми, которых опекала. 30 октября 2018 года фио ушла в органы опеки и попечительства, где дала ложные показания о том, что Митюкова С.Е. ее якобы избивала и издевалась. Данная информация была внесена в личное дело фио, после чего истцом было написано заявление, в котором она подробно изложила сложившуюся ситуацию. Также, воспользовавшись рекомендацией специалиста опеки истец написала заявление с просьбой освободить ее от опеки над фио, поскольку данная ситуация спровоцировала негативное отношение к пребыванию фио в семье истца со стороны обеих подопечных и дочери, в связи с серьезностью обвинений с ее стороны и желанием вернуться к своей семье. 23 января 2019 года, на основании Распоряжения N4 Митюкова С.Е. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней подопечной фио, паспортные данные. 21 июня 2021 года ОСЗН адрес было вынесено Заключение органа опеки и попечительства о невозможности временной передачи ребенка в семью гражданина, постоянно проживающего на адрес N1097 исх-оп, в соответствии с которым истцу было отказано в возможности передачи в семью малолетнего/несовершеннолетнего ребенка по причине авторитарной воспитательной позиции, недооценки значения эмоциональных потребностей, использовании телесных наказаний. 11 ноября 2021 года истцом было получено Свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на адрес.

Не соглашаясь с выводами УСЗН, истец просила признать Заключение органа опеки и попечительства о невозможности временной передачи ребенка в семью гражданина, постоянно проживающего на адрес N1097 исх-оп от 21 июня 2021 года незаконным.

Истец Митюкова С.Е. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН адрес в лице адрес Рязанский адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ГБУ Центр "Содействия" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Митюкова С.Е, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу психолого-педагогической экспертизы и в допросе свидетеля.

Представитель истца Митюковой С.Е, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио, представитель третьего лица по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ч. 3 ст. 35 ГК РФ, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 СК РФ.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Основной задачей подбора - обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и возможности или о невозможности гражданина быть опекуном оформляется в форме заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в семье Митюковой С.Е. воспитывалось трое несовершеннолетних детей, двое из которых фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, достигли совершеннолетия и опека/попечительство над ними были признаны благополучными.

Распоряжением Министерства образования адрес N 879-р от 04 августа 2016 г. Митюкова С.Е. также была назначена опекуном фио, паспортные данные, на возмездной основе.

30 октября 2018 года фио обратилась в адрес Рязанский с о помещении ее в стационарное отделение учреждения социального обслуживания в связи с конфликтной ситуацией в семье опекуна. Несовершеннолетняя Александра категорически отказывалась возвращаться к опекуну - Митюковой С.Е, а опекун, в свою очередь, отказалась явиться в Отдел и забрать ребенка. Подопечная была помещена в социально-реабилитационный центр.

Митюкова С.Е. не возражала против помещения подопечной, забирать ребенка домой отказалась, написала заявление об освобождении ее от обязанностей опекуна в отношении Александры.

Согласно Заключению Консилиума ДТиСЗН адрес (ГБУ Центр "Содействие") от 15 января 2019 года (протокол N 1/2) Митюкова С.Е. занимает авторитарную воспитательную позицию, сдержана в проявлении эмоций, требует соблюдения в семье субординации, негативно относится к спонтанным поступкам и бурным проявлениям чувств, недооценивает значение эмоциональных потребностей, использует телесные наказания. Опекун запрещала подопечной общаться с ее родственниками, которые Александрой воспринимаются как источник тепла и эмоциональной поддержки. Личной ответственности за сложившуюся в семье ситуацию приемный родитель не испытывает, всю ответственность возлагает на подопечную. По итогам проведения Консилиума было рекомендовано специалистам ОСЗН перед выдачей Митюковой С.Е. заключения о возможности быть опекуном необходимо проведение психологической диагностики кандидата в опекуны на ресурсность с учетом присущих Митюковой С.Е. авторитарности, ригидности, эмоциональной холодности и склонности использовать при воспитании телесные наказания.

Распоряжением УСЗН адрес N 4 от 23 апреля 2019 г. на основании заявления фио об освобождении её от обязанностей опекуна в отношении малолетней фио, паспортные данные, а также с учетом заключения Консилиума по рассмотрению вопросов предотвращения возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, адрес из семей опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей, от 18 января 2019г. (поступившее в Отдел 21 января 2019г. N 01-99/19), действуя в интересах малолетней и с учетом её мнения, Митюкова С.Е. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении малолетней подопечной фио, паспортные данные.

28 декабря 2020 г. Митюкова С.Е. обратилась с заявлением о выдаче ей заключения о возможности временной передачи еще одного ребенка в семью на воспитание.

14 января 2021 г. ОСЗН адрес Москвы направил Митюкову С.Е. на психологическую диагностику в ГБУ Центр "Содействие" с ее согласия. Митюкова С.Е. была уведомлена, что вопрос о выдаче заключения будет рассмотрен после прохождения ей соответствующей диагностики. Из-за ограничительных мероприятий в адрес диагностика была проведена позднее. Заключительное собеседование состоялось 28 мая 2021 г. По итогам социально-психологического обследования семьи Митюковой С.Е. устройство в семью ребенка не рекомендовано, поскольку Митюкова С.Е. не обладает достаточными ресурсами для принятия в семью еще одного ребенка женского пола, оставшегося без попечения родителей, в возрасте до 15 лет.

Митюкова С.Е. не дала своего согласия ГБУ Центр "Содействие" на отправку результатов социально-психологического обследования в адрес ОСЗН адрес Москвы.

07 июня 2021 г. Митюкова С.Е. написала еще одно заявление в ОСЗН адрес Москвы с просьбой выдать заключение о возможности быть опекуном малолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей и заявление о временной передачи ей ребенка. Результаты социально-психологического обследования представить отказалась.

15 июня 2021 г. заявления Митюковой С.Е. рассматривались на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных ОСЗН адрес Москвы, по итогам которого был оформлен протокол N 4. По результатам комиссии, с учетом мнения специалистов ГБУ Центр "Содействие" ДТСЗН адрес и ГБУ ЦСПСиД "Истоки" филиал "Рязанский", было решено выдать заключение о невозможности временной передачи ребенка в семью, и невозможности быть опекуном/попечителем ребенка в связи с имеющимся ранее негативным опытом воспитания, освобождения от исполнения обязанностей опекуна и отказом предоставить результаты социально-психологического обследования, оставшегося без попечения родителей, Митюковой С.Е. был разъяснен порядок обжалования соответствующих заключений.

Заключением органа опеки и попечительства от 21 июня 2021 г. 1097исх.- адрес было отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), поскольку Митюкова С.Е. не имеет возможности воспитывать девочку такого возраста, поскольку занимает авторитарную воспитательную позицию, недооценивает значение эмоциональных потребностей, использует телесные наказания, передача ребенка в семью будет противоречить его интересам.

15 декабря 2021 г. Митюкова С.Е. добровольно предоставила в ОСЗН адрес итоги социально-психологического обследования, согласно которым на данный момент устройство в ее семью ребенка не рекомендовано.

09 февраля 2022 г. Митюкова С.Е. обратилась с заявлением о повторном направлении ее в ГБУ Центр "Содействие" для прохождения психологической диагностики с целью определения ее ресурсов для воспитания ребенка. 14 февраля 2022 г. в ГБУ Центр "Содействие" было направлено соответствующее направление.

14 марта 2022 г. из ГБУ Центр "Содействие" был получен ответ, что Митюкова С.Е. отказалась от прохождения социально-психологического обследования.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о возможности гражданина быть опекуном, либо решение о невозможности гражданина быть опекуном, орган опеки и попечительства в соответствии с целями и задачами своей деятельности сосредоточивает свое внимание на фактических обстоятельствах, оценивает возможные риски, в том числе, повторное социальное сиротство (возвращение ребенка), ставя во главу угла интересы ребенка из категории детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом орган опеки и попечительства может отказать в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), если установит не достаточный уровень мотивации заявителя, соответствующий созданию оптимальный условий для воспитательного процесса детей из указанной категории, даже при отсутствии предусмотренных ст. 146 СК РФ оснований, исключающих возможность быть назначенным опекуном (попечителем).

Такое усмотрение при принятии органом опеки и попечительства решения объясняется наличием у него дискреционных полномочий, обусловлено особыми требованиями к кандидатам в опекуны в связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

В рассматриваемом случае органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия ответчика и принятое решение соответствовали действующему законодательству, нарушений прав Митюковой С.Е. допущено не было, выданное заключение о невозможности быть опекуном (попечителем) обоснованно и законно.

Исследовав представленные заявителем документы, проведя обследования условий жизни лица, выразившего желание стать опекуном, оценив жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность заявителя к воспитанию ребенка, из категории детей-сирот и детей, оставшегося без попечения родителей, орган опеки и попечительства пришел к выводу об отсутствии у Митюковой С.Е. возможностей для воспитания девочки в возрасте от 10 до 14 лет.

Представленное истцом свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на адрес N 225/21 от 11 ноября 2021 г. судом оценено и признано не имеющим правового значения для разрешения спора, поскольку помимо указанного документа истцу необходимо в связи с возвратом ребенка в учреждение, отказом от опекунства в отношении ребенка, и трудным возрастом ребенка-подростка, которого она хочет взять на воспитание, представить заключение по результатам психологического обследования, однако указанное заключение Митюкова С.Е. отказалась предоставить, как и отказалась пройти повторное обследование по направлению органа опеки и попечительства.

При этом нравственные и личностные качества Митюковой С.Е. не вызывали сомнения у органа опеки и попечительства, из заключения следует, что Митюкова С.Е. не способна к выполнению обязанностей опекуна или попечителя в отношении трудных-детей подростков.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усмотрел правовых оснований для вмешательства в законную деятельность органа опеки и попечительства, основной задачей которого в рассматриваемом вопросе является обеспечение интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, исключение и предотвращение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установочных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В соответствии с п.14 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами, орган опеки и попечительства обязан подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном, в том числе обеспечить психологическое обследование граждан, выразивших желание стать опекунами, с их согласия для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, Митюкова С.Е. не представила в орган опеки и попечительства заключение социально-психологического обследования, которое, с учетом ранее имевшегося факта возврата ребенка из семьи и заключения консилиума от 15 января 2019 года, имело существенное значение для решения вопрос о возможности передачи еще одного ребенка в семью истца.

При этом, полномочия по организации такого обследования отнесены к компетенции органов опеки и попечительства, направление на обследование было выдано истцу.

Необходимость оценки психологической готовности кандидата в опекуны, предусмотренная Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами, в рассматриваемом случае не могла быть преодолена проведением по делу судебной экспертизы и допросом свидетелей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Митюковой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: