Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-46888/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области N220000032213/735872/21.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Окишева Александра Геннадьевича с 25 июля 1988 года по 01 февраля 1989 года, с 06 февраля 1989 года по 09 июля 1989 года, с 11 июля 1989 года по 16 июля 1990 года, с 18 июля 1990 года по 26 июля 1990 года, 28 июля 1990 года по 25 декабря 1991 года, с 29 декабря 1991 года по 15 сентября 1993 года, с 19 сентября 1993 года по 18 февраля 1999 года, с 25 февраля 1999 года по 01 июля 1999 года, с 15 сентября 2014 года по 04 февраля 2020 года, с 06 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) назначить Окишеву Александру Геннадьевичу (паспортные данные) досрочную страховую пенсию с 19 июня 2021 года;

УСТАНОВИЛА:

Окишев А.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалу N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости как водителю автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области от 11 апреля 2022 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды его работы с водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с 25 июля 1988 года по 01 февраля 1989 года, с 06 февраля 1989 года по 09 июля 1989 года, с 11 июля 1989 года по 16 июля 1990 года, с 18 июля 1990 года по 26 июля 1990 года, 28 июля 1990 года по 25 декабря 1991 года, с 29 декабря 1991 года по 15 сентября 1993 года, с 19 сентября 1993 года по 18 февраля 1999 года, с 25 февраля 1999 года по 01 июля 1999 года, с 15 сентября 2014 года по 04 февраля 2020 года, с 06 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года. Просит суд признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области N 220000032213/735872/21, включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 декабря 2021 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик, указывая на то, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, так как отсутствует документальное подтверждение работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2021 года Окишев А.Г. обратился в ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области 11 апреля 2022 года N220000032213/735872/21 Окишеву А.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды: с 25 июля 1988 года по 01 июля 1999 года- водитель автобуса "Слободской Киров", так как нет документального подтверждения работы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно архивной справке от 25 сентября 2020 года N 1968/01-12л Окишев А.Г. занимался перевозкой детей на пассажирском транспорте, что не предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ; с 15 сентября 2014 года по 04 февраля 2020 года, с 06 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года- водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ не подтвержден факт уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ.

Как следует из трудовой книжки Окишева А.Г, 07 января 1988 года он принят на работу и направлен на курсы водителей автобусов "Слободского ПАТП", с 25 июля 1988 года по 01 июля 1999 года работал водителем автобуса 3 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах; с 15 сентября 2014 года по настоящее время работает водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5-го разряда в филиале 1-й Автобусный парк ГУП Мосгортранс.

Согласно архивной справке от 25 сентября 2020 года N 1968/01-12л, в архивном фонде Слободского муниципального автотранспортного предприятия в книгах приказов, лицевых счетах и расчетных листках по заработной плате работников значится Слободское пассажирское АТП, приказ от 25 июля 1988 года N 56к водителей, успешно окончивших стажировку на городских маршрутах с 25 июля 1988 года допустить к самостоятельной работе на городских маршрутах водителями 3 класса на автобус ЛИАЗ-677 Окишева Александра Геннадьевича; Окишеву А.Г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы: с 02 по 05 февраля 1989 года, с 26 по 28 декабря 1991 года, с 16 по 18 сентября 1993 года, с 19 по 21 февраля 1999 года, с 22 по 24 февраля 1999 года; 10, 17, 27 июля направлялся в подшефный колхоз "Родина" для заготовки сена с сохранением 50% среднего заработка.

Как следует из справки Филиала Юго-Западный ГУП Мосгортранс, Окишев А.Г. с 15 сентября 2014 года по настоящее время работает в ГУП Мосгортранс Филиал Юго-Западный в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов полный рабочий день.

Также, в соответствии со справкой Филиала Юго-Западный ГУП Мосгортранс, в период с 2014 по 2020 год работодателем уплачивались, в том числе страховые взносы по дополнительным тарифам (ст. 428 НК РФ).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что в специальный страховой стаж истца подлежат включению периоды работы с 25 июля 1988 года по 01 февраля 1989 года, с 06 февраля 1989 года по 09 июля 1989 года, с 11 июля 1989 года по 16 июля 1990 года, с 18 июля 1990 года по 26 июля 1990 года, 28 июля 1990 года по 25 декабря 1991 года, с 29 декабря 1991 года по 15 сентября 1993 года, с 19 сентября 1993 года по 18 февраля 1999 года, с 25 февраля 1999 года по 01 июля 1999 года, с 15 сентября 2014 года по 04 февраля 2020 года, с 06 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно произвел подсчет стажа истца на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов как 26 лет 11 мес. 4 дней, и обоснованно пришел к выводу о том, что истцу следует назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 19 июня 2021 года.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения РФ (Письмо от 01 июня 1992 года N 1-2110-15) право на назначение досрочной пенсии имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Факт работы истца в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полной занятости подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателя, архивными справками.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец осуществлял перевозку детей основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Согласно архивной справке, по сведениям кадровых приказов, истец на 1992 год был допущен к перевозке детей, в то время как занимаемая им должность не изменилась, характер труда- водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах изменен не был.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с оценкой судом представленных доказательств не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи