Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-46922/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., Судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1151/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Гребнев М.С. обратился в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Гребневой Анастасии Максимовны, с требованиями о признании Гребневой Анастасии Максимовны, паспортные данные, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем квартиры 146, общей площадью 35, 6 м2, жилой площадью 17, 3 м2, находящегося на 2 (втором) этаже многоквартирного дома по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0008002:1561), что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 571079818 от 18 мая 2022 года.

Гребнева А.М. является дочерью истца от первого брака с фио, который был расторгнут 10.01.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 240 Серпуховского судебного адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-ИК N8 10959 от 17 января 2020 года.

После прекращения брачных отношений по соглашению сторон Гребнева А.М. осталась проживать с истцом, а в июне 2022 года добровольно выехала по месту жительства своей матери.

В настоящее время несовершеннолетняя Гребнева А.М. в квартире, расположенной по адресу: адрес, не проживает, ее вещей в указанной квартире нет, интерес в пользовании указанной квартиры отсутствует. При этом регистрация несовершеннолетней Гребневой А.М. в указанной квартире нарушает права истца.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней Гребневой А.М, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела в установленном порядке, позицию по делу не представила.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Гребнев М.С. в лице представителей адвоката фио и фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 35, 6 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Гребневу Максиму Сергеевичу по договору социального найма жилого помещения N 571079818 от 18 мая 2022 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Гребнев М.С, его несовершеннолетняя дочь фио - Гребнева Анастасия Максимовна, 2009 г.р, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Согласно показаниям свидетеля фио, которая является супругой истца, допрошенной в судебном заседании, у истца и его несовершеннолетней дочери Гребневой А.М. нет конфликтных отношений. Гребнева А.М. проживала совместно с ней и истцом в адрес, после чего в июне 2022 года добровольно выехала по месту жительства своей матери.

Согласно ответу начальника ОУУП отдела МВД России по адрес от 19.09.2022 г. фиоМ, паспортные данные, по адресу: адрес, фактически не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.

Ответчик Гребнева А.М. была зарегистрирована, будучи несовершеннолетней, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио, таким образом, Гребнева А.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Суд отметил, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

Также суд исходил из того, что истцом не доказан факт отказа несовершеннолетней от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, до совершеннолетия ответчик лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, Гребнева А.М. вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отклонил требования истца, ответчик Гребнева А.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехала из спорного жилого помещения, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела, в том числе, из искового заявления истца, следует, что ответчик Гребнева А.М. зарегистрирована в спорную квартиру по рождению в качестве члена семьи нанимателя, родители ответчика по своему соглашению определили ее место жительства в спорной квартире, право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением ее отца, до совершеннолетия ответчик лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции; не содержат фактов, которые не были проверены, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи