Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46934/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Соповой Ирины Михайловны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать фио нанимателем двух комнат, площадью 30, 1 (21, 90) кв.м и 21, 4 (15, 6) кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 4.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Соповой Ириной Михайловной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 4, состоящего из двух комнат, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: Сопова Ирина Михайловна, паспортные данные, наниматель,

УСТАНОВИЛА:

Староверова (до вступления в брак - фио) И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилых помещениях - комнатах, площадью 21, 9 кв.м и 15, 6 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 4. Данное жилое помещение предоставлено в 1956 году дедушке истца - фио на основании обменного ордера N 49 от 30.03.1956. фио являлся ответственным квартиросъемщиком до 08.05.1969 (выписан по смерти). После его смерти ответственным квартиросъемщиком стала бабушка истца - фио, которая умерла 17.01.2006. Членами семьи ответственного квартиросъемщика являлись: сын - фио (умер 16.07.2020), внучка - истец фио 11.08.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 24.08.2020 от ответчика поступил ответ N 33-5-67374/20-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. 12.04.2021 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 31.05.2021 от ответчика поступил ответ N 33-5-38867/21-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Согласно ответу исх. N 59794 от 30.10.2020 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г..Москвы", в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета с января по апрель 1956 года сведений о предоставлении жилой адрес фио по адресу: адрес, не имеется.

Согласно ответу исх. N 67223 от 01.12.2020 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г..Москвы", Исполком Волгоградского райсовета был образован в декабре 1968 года, в связи с чем, предоставить сведения о предоставлении жилой адрес фио по адресу: адрес, не предоставляется возможным. Согласно ответу исх. номер 28062/ЦГАМ-01-64/2974 от 06.05.2022, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г..Москвы", документы Исполкома Волгоградского райсовета поступили на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" с 1968 года, в связи с чем предоставить сведения о предоставлении жилой площади в 1956 году фио по адресу: адрес, не предоставляется возможным. Из ответа на запрос от 27.12.2021 N ГР-7285/21 Администрации муниципального образования городской адрес следует, что выдать запрашиваемые документы не предоставляется возможным, так как документы фонда N 80 Ново-Кузьминского поссовета адрес поступили на хранение в архивный отдел управления делами администрации муниципального образования городской адрес по 1952 год. Согласно ответу исх. Номер 13/С от 25.03.2022 на запрос полученный из ГБУ "Центральный государственный архив адрес", в документах архивного фонда исполнительного комитета Ново-Кузьминского поселкового Совета депутатов трудящихся за период с января 1956 года по январь 1957 года включительно решения о предоставлении фио жилой площади по адресу: адрес не имеется. Ордер на жилую площадь в архив на хранение не поступал. Согласно справке, выданной фио, фио - ГУ "ИС адрес, ордер на занимаемую или по договору найма квартиру (комнату) отсутствует по причине утери, ордер утерян при передаче архива из РЭУ N 6 в ГУ "ИС адрес.

Таким образом, истец лишена возможности представить ответчику копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. 22.07.2021 письмом N 33-5-38867/21-(0)-2 Департаментом отказано истцу в предоставлении государственной услуги, поскольку истек срок приостановления предоставления государственной услуги, в течение которого не были устранены обстоятельства послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги, то есть в связи с тем, что истец не представил копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Истец считает принятое ответчиком решение об отказе в заключении договора социального найма незаконным, ущемляющим ее права. Истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно выписке из домовой книги N 8859899 от 30.09.2020, а также Единому жилищному документу N 9754046 от 06.09.2022, истец зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, вид заселения - социальный наем фио на основании ордера N 48 от 30.03.1956. Согласно финансовому лицевому счету N 406099979 от 30.09. 2020, документами на жилплощадь также значится ордер N 49 от 30.03.1956 Волгоградского исполкома. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о котором указано в Едином жилищном документе.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ее нанимателем, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец Староверова (фио) И.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.., третьих лиц фио, фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Староверова (фио) И.М. зарегистрирована и постоянно проживает в жилых помещениях - комнатах, площадью 21, 9 кв.м и 15, 6 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 4.

Данное жилое помещение предоставлено в 1956 году дедушке истца - фио на основании обменного ордера N 49 от 30.03.1956. фио являлся ответственным квартиросъемщиком до 08.05.1969 (выписан по смерти). После его смерти ответственным квартиросъемщиком стала бабушка истца - фио, которая умерла 17.01.2006. Членами семьи ответственного квартиросъемщика являлись: сын - фио (умер 16.07.2020), внучка - истец фио

11.08.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 24.08.2020 от ответчика поступил ответ N 33-5-67374/20-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

12.04.2021 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 31.05.2021 от ответчика поступил ответ N 33-5-38867/21-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с необходимостью представления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно ответу исх. N 59794 от 30.10.2020 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы", в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета с января по апрель 1956 года сведений о предоставлении жилой адрес фио по адресу: адрес, не имеется.

Согласно ответу исх. номер 67223 от 01.12.2020 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы", Исполком Волгоградского райсовета был образован в декабре 1968 года, в связи с чем, предоставить сведения о предоставлении жилой адрес фио по адресу: адрес, не предоставляется возможным.

Согласно ответу исх. номер 28062/ЦГАМ-01-64/2974 от 06.05.2022 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы", документы Исполкома Волгоградского райсовета поступили на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" с 1968 года, в связи с чем предоставить сведения о предоставлении жилой площади в 1956 году фио по адресу: адрес, не предоставляется возможным.

Из ответа на запрос от 27.12.2021 N ГР-7285/21 Администрации муниципального образования городской адрес следует, что выдать запрашиваемые документы не предоставляется возможным, так как документы фонда N 80 Ново-Кузьминского поссовета адрес поступили на хранение в архивный отдел управления делами администрации муниципального образования городской адрес по 1952 год.

Согласно ответу исх. номер 13/С от 25.03.2022 на запрос, полученный из ГБУ "Центральный государственный архив адрес", в документах архивного фонда исполнительного комитета Ново-Кузьминского поселкового Совета депутатов трудящихся за период с января 1956 года по январь 1957 года включительно решения о предоставлении фио жилой площади по адресу: адрес не имеется. Ордер на жилую площадь в архив на хранение не поступал. Согласно справке, выданной фио, фио - ГУ "ИС адрес, ордер на занимаемую или по договору найма квартиру (комнату) отсутствует по причине утери, ордер утерян при передаче архива из РЭУ N 6 в ГУ "ИС адрес.

22.07.2021 письмом N 33-5-38867/21-(0)-2 Департаментом отказано истцу в предоставлении государственной услуги, поскольку истек срок приостановления предоставления государственной услуги, в течение которого не были устранены обстоятельства послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги, то есть в связи с тем, что истец не представил копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47, ст. 50, 54 ЖК адрес, ст. 19, 61, ч. 1 ст. 62, 63, 69 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец лишена возможности представить ответчику копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Между тем, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Согласно финансовому лицевому счету, документами на жилую площадь значится ордер N 49 от 30.03.1956 Волгоградского исполкома. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о котором указано в Едином жилищном документе.

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы, подлежащих обязательному предоставлению, а именно: отсутствие копии ордера/ выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма; отсутствие копии решения органа исполнительной власти об объединении финансового лицевого счета.

Названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено по не зависящим от истца обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения является судебное решение о признании истца нанимателем жилого помещения, об обязании ответчика заключить соответствующей договор.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные судом выводы не являются основанием для возникновения у истца права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку у нее отсутствует ордер на вселение или выписки из решения органа исполнительной власти, являются несостоятельными, поскольку судом верно установлено, что истец лишена объективной возможности представить указанные документы, а при условии, что она на законном основании вселена в спорную квартиру, то имеет право на заключение договора социального найма.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: