Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46950/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мурадова Дениса Георгиевича к ООО "Авалон" о взыскании суммы депозита, процентов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы депозита, процентов, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с 24 ноября 2021 года по настоящее время с ответчиком заключено клиентское соглашение по оказанию инвестиционных услуг в рамках инвестиционного проекта, в рамках которого истцом был создан личный кабинет с логином аккаунта TENGIZ1989, а также 24 ноября 2021 года переведены денежные средства в размере сумма на интернет-платформу Авалон технолоджи для получения инвестиций по депозиту с процентной ставкой 1, 3 % заключённому на сутки с компанией ООО "Авалон", что подтверждается квитанцией N 238769399481 от 24.11.2021. По условиям п.4.1 - 4.8. ответчик был обязан вернуть внесенный истцом депозит в размере сумма и заработок с этого депозита в размере сумма по заявкам на вывод N4061367, 4088027 от 10.02.2022, однако в течение 24 часов ответчиком перевод на кошелек истца не был осуществлен. На неоднократные звонки денежные средства истцу не были возвращены. 21.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец, полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ООО "Авалон" сумму внесенного депозита в размере сумма, проценты за пользование депозитом за период с 24.11.2021 по 10.02.2022 в размере сумма с последующим их начислением в размере 1, 3 % в сутки по день фактического возврата суммы депозита и начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 293 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются, в том числе денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В подтверждение своих требований, истцом в материалы дела представлена квитанция N 23876939481 от 24.11.2021, согласно которой 24.11.2021 в 12:04 был произведен перевод физическому лицу денежных средств в размере сумма на QIWI Кошелек (л.д.43), а также распечатка страницы под названием: Avalon: список депозитов и финансовая статистика аккаунта, в которой отображен список открытых и закрытых депозитов на двух страницах (л.д.41-42).

Также истцом в материалы дела представлена распечатка клиентского соглашения ООО "Авалон", размещенного в сети интернет в общем доступе.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию инвестиционных услуг, так как представленная квитанция о переводе денежных средств и условия клиентского соглашения, размещенные на сайте ответчика, не свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений. Кроме того, из представленной квитанции следует, что перевод был осуществлен физическому лицу, тогда как в иске ответчиком заявлено юридическое лицо ООО "Авалон". Из данной квитанции не усматривается также, что перевод произведен от имени истца. Представленная распечатка списка открытых и закрытых депозитов также не свидетельствует о заключении между сторонами клиентского соглашения об оказании инвестиционных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что представленные стороной истца распечатки с сайта не являются надлежащим доказательством возникновения между сторонами каких-либо правоотношений, поскольку из них невозможно установить принадлежность истцу аккаунта на сайта ООО "Авалон" и, кроме того, что все представленные скриншоты относятся к одному и тому же аккаунту.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: