Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-46966/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Климовой С.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Хмельницкого В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов о наложении взыскания в виде увольнения, доклада о результатах проверки, изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании исключить сведения из реестра, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Хмельницкого В.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Хмельницкий В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации с учетом уточнения о:

признании незаконными и отмене: приказа МВД России от 27 сентября 2022 г. N 708 о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с утратой доверия), пунктов 5, 7 приказа МВД России по личному составу от 10 октября 2022 г. N 1073 л/с в части, касающейся зачисления в распоряжение МВД России с освобождением от занимаемой должности, а также прекращения (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 в отношении полковника полиции Хмельницкого В.В, доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного 28 июля 2022 года заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации А.И. Храповым;

изменении формулировки основания и даты увольнения с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (в связи с утратой доверия) на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона (по инициативе сотрудника) с даты принятия судом решения по делу, обязании аннулировать дубликат трудовой книжки ТК VI N5637150, выдать истцу новый дубликат трудовой книжки без записи о незаконном приказе МВД России по личному составу от 10 октября 2022г. N 1073л/с;

обязании исключить сведения об истце из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 28 сентября 2022 г. по день принятия судом решения по делу.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что он, являясь полковником полиции, проходил службу в должности начальника управления межведомственного взаимодействия Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

Приказом МВД России по личному составу от 10 октября 2022 г. N 1073л/с он был освобожден от занимаемой должности с 28 сентября 2022 г. Согласно пункту 7 этого приказа с ним прекращен (расторгнут) контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия) закона N 342-ФЗ.

Основанием для увольнения указаны письмо ГУНК МВД России от 28 сентября 2022 г. Nв/9-10865, приказ МВД России от 27 сентября 2022 г. N 708.

Как следует из приказа МВД России от 27 сентября 2022 г. N 708 "О наложении взыскания", по результатам проверки установлены факты предоставления истцом неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ответчиком на основании вышеуказанного сделан вывод, что истец нарушил пункт 9 части 1 статьи 12 закона N 342-ФЗ", пункт 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559 и пункта 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России 03.11.2021 N 806.

Истец оспаривает наличие указанных нарушений со своей стороны.

Также истец сослался на нарушение процедуры его увольнения, которое выразилось в том, что ему не предоставили возможности дать свои пояснения по вопросу о денежных средствах на его счетах и решение о его увольнении принято без фактической проверки обстоятельств по денежным средствам на счетах и без проверки его доводов; увольнение произошло на основании доклада, без передачи в аттестационную комиссию.

Приказ об увольнении датирован 10 октября 2022 г, а уволен истец с 28 сентября 2022, т.е. задним числом.

Также истец считает, что увольнение является местью за его жалобы в адрес руководства МВД и других правоохранительных органов о коррупционных преступлениях со стороны ряда сотрудников МВД. На протяжении с ноября 2021 г. по день увольнения в отношении его была организована настоящая травля, о чем он письменно сообщал руководству и просил принять меры. В результате за период 2022 г. в отношении его и вверенного ему подразделения (Управление N6 ГУ НК МВД России) проведено более 10 проверок.

Наказание в виде увольнения в связи с утратой доверия не соответствует тяжести вершенного им проступка, т.к. проступок не имел каких-либо неблагоприятных следствий для других лиц, действия истца не повлекли уклонение от уплаты налогов, не принято во внимание, что он добросовестно выполнял свои должностные обязанности на протяжении более 34 лет, имеет государственные и ведомственные награды.

Также полагал, что нарушены сроки для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Монахову Е.В, представителя ответчика Фомина А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хмельницкий В.В. - полковник полиции, проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1989 года по 10 октября 2022 года.

В Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации проходил службу с 08 июня 2016 г. по 10 октября 2022 г. в должности начальника управления межведомственного взаимодействия (Управление N 6).

29 апреля 2022 г. из ГУСБ МВД России в ГУНК МВД России поступила информация о нарушении начальником Управления межведомственного содействия ГУНК МВД России Хмельницким В.В. требований федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предоставлении Хмельницким В.В. неполных и недостоверных сведений о доходах за 2020 - 2021 годы.

Заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантом полиции Храповым А.И. санкционировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых Хмельницким В.В.

4 мая 2022 г. истец под роспись был уведомлен о проведении в отношении него данной проверки.

22 июня 2022 г. решением заместителя Министра внутренних дел РФ генерал-лейтенанта полиции Храпова А.И. срок проверки продлен до 27 июля 2022 г.

01 июля 2022 г. истец получил уведомление о даче письменных пояснений.

04 июля 2022 года истец представил письменные объяснения.

07 июля 2022 получен ответ ПАО "Сбербанк России".

С 11 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. истец находился в очередном отпуске с выездом в Ставропольский край.

12 июля 2022 г. Хмельницкому В.В. направлено письмо о даче в срок до 20 июля 2022 г. пояснений по поступившим на его счета в ПАО "Сбербанк России" денежным средствам.

Также 14 июля 2022 года письмо дополнительно направлено Хмельницкому В.В. посредством мессенджера "Whatsapp".

27 июля 2022 года подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, представленных Хмельницким В.В, по результатам которой предложено применить к Хмельницкому В.В. меру юридической ответственности в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия.

28 июля 2022 года доклад рассмотрен заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантом полиции А.И. Храповым.

23 августа 2022 года Хмельницкий В.В. ознакомлен с результатами проверки.

В этот же день Хмельницкому В.В. предложено в кратчайший срок представить дополнительные пояснения.

26 августа 2022 года Хмельницким В.В. подан рапорт на имя начальника ГУНК МВД России о продлении срока предоставления пояснений до 5 сентября 2022 г.

03 сентября 2022 года Хмельницким В.В. представлено объяснение по вопросам заполнения деклараций, в том числе и по вопросу поступления денежных средств на его счета в ПАО "Сбербанк России".

07 сентября 2022 года заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанту полиции Храпову А.И. доложено о результатах рассмотрения объяснения Хмельницкого В.В, при этом, Храпов А.И. счел, что оснований для отмены решения по проведенной проверке от 27 июля 2022 г. не имеется.

В период с 19 по 26 сентября 2022 г. Хмельницкий В.В. освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Приказом от 27 сентября 2022 года N 708 на Хмельницкого В.В. наложено взыскание - увольнение со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МВД России от 18 октября 2022 г. N 1073л\с Хмельницкий В.В. зачислен в распоряжение МВД России с освобождением от замещаемой должности (п. 5).

Контракт с Хмельницким В.В. прекращен и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) (п. 7).

Приказом ГУНК МВД России от 18 октября 2022 г. N 422 л/с Хмельницкий В.В. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия 18 октября 2022 года.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 82.1 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Проверяя доводы истца о том, что основанием увольнения было неверное указание в справках о доходах месяца рождения, в справке за 2020 г. не указаны легковой автомобиль ВАЗ ***, 2000 года выпуска, счет в банке ПАО "Росгострах", открытый 19.12.2020, в справке за 2021 г. - продажа автомобиля ВАЗ ***, 2000 года выпуска и счет, открытый в ПАО "Росгострах" 24.12.2020, на которые были даны объяснения и они являлись малозначительными, суд указал, что помимо указанных малозначительных нарушений представитель нанимателя в качестве основания к увольнению учитывал отсутствие достоверных сведений, подтверждающих законность получения поступивших на счета истца денежных средств в размере 4 652 400 руб.

Истцу была дана возможность предоставить дополнительные материалы по выявленным фактам поступления денежных средств на его счета, не отраженные им в сведениях о доходах за 2019 - 2021 годы, касающиеся источника их происхождения.

В своем объяснении от 3 сентября 2022 г. истец указал, что его отец Хмельницкий В.Б. в феврале 2019 года получил денежные средства в размере 4 472 000 рублей от продажи бывшей супруге Хмельницкого В.В. комнаты в квартире. Указанные денежные средства отец Хмельницкого В.В. передавал ему частями в качестве компенсации затраченных Хмельницким В.В. средств на оплату его содержания в медицинских учреждениях, оплату услуг сиделки, покупки медикаментов и средств реабилитации.

Переданные денежные средства истец вносил через банкоматы на свои счета.

К своему объяснению истец приложил копию договора купли-продажи комнаты, заключенный между Хмельницким В.Б. и Хмельницкой И.О.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства в обоснование правовой позиции о получении денежных средств от отца и перечислении их на его нужды и пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают законность полученных денежный средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по результатам проверки факты представления истцом неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справках за 2019-2021 гг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились основанием для принятия МВД России решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Судом проверен порядок увольнения. По мнению суда, служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие правоотношения.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, как указал суд первой инстанции, соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

Судом также не выявлено нарушения ответчиком порядка и сроков проведения проверки в отношении истца и применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что применение к сотруднику дисциплинарного взыскания явилось следствием обращения истца к Министру о противоправных действиях сослуживцев.

Также не соответствует обстоятельствам дела довод жалобы о том, что у истца не были затребованы письменные объяснения в связи с поступлением ответа из ПАО "Сбербанк России".

Такие объяснения были запрошены и даны истцом 03 сентября 2022 года, эти письменные объяснения учитывались ответчиком при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания.

Частью 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные сроки представителем нанимателя нарушены не были, поскольку информация о совершенном проступке истца поступила ответчику 29 апреля 2022 г, уволен истец 18 октября 2022 года, т.е. в пределах шестимесячного срока. Трехлетний срок также не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмельницкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: