Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46992/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дубининой Надежды Амплеевны на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дубининой Н.А. к Дубинину В.А, Озеровой С.В, Озеровой А.К, Озеровой К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать

встречный иск фио, Озеровой С.В, Озеровой А.К, Озеровой К.К. к Дубининой Н.А. о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи - удовлетворить частично

вселить Дубинина... :...

обязать Дубинину Надежду Амплеевну не чинить препятствий...

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать

УСТАНОВИЛА:

Дубинина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дубинину В.А, Озеровой С.В, Озеровой А.К, Озеровой К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, в данной квартире также зарегистрированы члены семьи, в том числе, Дубинин В.А. (сын истца), Озерова С.В. (внучка истца), Озерова А.К. и Озерова К.К. (правнучки истца).

По утверждению истца, в 1991г. Дубинин В.А, после возвращения из армии, женился, в 2005 году он официально расторг брак с женой и более 15 лет назад добровольно выехал на другое местожительство к своей бывшей супруге по адресу:... и с указанного времени ответчик квартирой не пользуется, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало.

Дубинин В.А. за время своего отсутствия не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры, не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не исполнял иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению. Озерова С.В, Озерова А.К, Озерова К.К. в спорном жилом помещении не проживали, никаких их личных вещей в квартире не имеется, препятствий к осуществлению ответчиками своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было. Ответчики намерения и желания проживать в спорной квартире не имеют, потеряли интерес к спорному жилому помещению, отказались от своих прав добровольно, подтверждением чего служит проживание ответчиков по иному адресу. Ответчики на текущий момент не являются членами семьи нанимателя. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчики действуют недобросовестно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К, Озерова К.К. предъявили встречные исковые требования к Дубининой Н.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес... обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, и выдать ключи от квартиры, в обоснование требований указывая, что начиная с 1999 года, Дубинин В.А. и его дочь Озерова С.В. в разные периоды времени выезжали из спорной квартиры на временное проживание по другим местам жительства, в связи со стесненными условиями проживания в квартире общей площадью 46, 2 кв.м, состоящей из двух комнат. У Дубинина В.А. и Озеровой С.В. с детьми не было намерений покинуть спорную квартиру на постоянной основе, поскольку хотели проживать в данном жилом помещении, в котором осталось много их личных вещей. По устной договоренности между членами семьи, они должны были вернуться после выезда из квартиры семьи фио и Дубининой Н.А, которые состоят на улучшении жилищных условий, однако, Дубинина Н.А. под влиянием своей дочери фио, не устраняет недостатки (неполноту) документов, необходимых для перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, перерегистрация приостановлена и соответственно, препятствует вселению истцов в спорную квартиру. Поэтому, в мае 2022 года истцы попросили передать им ключи от квартиры, поскольку по жизненным обстоятельствам не могут ждать дальнейшего выезда ответчиков и намерены вселиться в квартиру, в связи с чем возникли конфликтные отношения. У истцов нет жилого помещения для постоянного проживания, и местом их жительства является квартира, расположенная по адресу:... Дубинин В.А, всегда компенсировал коммунальные платежи, передавая наличные своей матери Дубининой Н.А. за себя, дочь и внучек, однако, после угроз о выселении, лично начал платить счета по коммунальным услугам с мая 2022 года.

Дубинин В.А. полагал, что первоначальный иск появился по желанию его сестры и ее гражданского мужа, которые Дубинину Н.А. вывезли в 2020 году на дачу сестры, с тех пор она там проживает. Дубинин В.А. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчики препятствовали этому, заменили замки от входной двери, ключи Дубинину В.А. не передали. Для устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением он неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дубинина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав представителя Дубининой Н.А. по доверенности фио, адвоката фио, представителей фио и Озеровой С.В. по доверенности фио и фио, Озерову С.В, проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст. ст. 9, 20 ГК РФ, ст. ст. 3, 60, 71, 83 ЖК РФ, Федерального Закона от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дубинина Н.А, Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К, 2014 г.р, Озерова К.К, 2016 г.р. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу:...

по доверенности фио в ходе судебного заседания пояснили, что Дубинин В.А. более 15 лет назад выехал на другое постоянное место жительства к своей бывшей супруге по адресу:... выехал добровольно, с указанного времени ответчик квартирой не пользуется, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало. Ответчик Дубинин В.А. за время своего отсутствия не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры, не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не исполнял иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, о тветчик не использует спорную квартиру по назначению. Озерова С.В. (дочь фио, внучка Дубининой Н.А.), Озерова А.К. и Озерова К.К. (правнучки Дубининой Н.А.) в спорном жилом помещении не проживали. Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий к осуществлению ответчиками своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было. Ответчики намерения и желания проживать в спорной квартире не имеют, отказались от своих прав добровольно, на текущий момент ответчики не являются членами семьи нанимателя.

Озерова С.В, представитель Озеровой С.В, фио по доверенности фио в ходе судебного заседания пояснили, что Дубинин В.А. был зарегистрирован совместно с другими членами семьи матерью, отцом, сестрой и бабушкой в спорном жилом помещении. Проживая в данной квартире, Дубинин В.А. ходил в школу по месту регистрации, в училище, затем пошел в армию, придя из армии, стал работать и помогать материально родителям. В одной комнате проживала сестра, бабушка и Дубинин В.А, родители проживали в другой комнате. В 1991г. Дубинин В.А. женился, у него родилась дочь Озерова С.В, которая по письменному согласию его родителей была также прописана в спорной квартире. Так как в квартире проживало много человек, Дубинин В.А. вынужден был проживать у своей жены, поскольку на это позволяла площадь ее жилого помещения, при этом вещи с собой не забирал, так как часто приходил домой, квартира жены находилась в 5 минутах от квартиры его родителей. В 2005г. Дубинин В.А. расторг брак с женой, вернулся к себе домой, жил с родителями в одной комнате, в другой комнате жила сестра с сыном, помогал родителям, оплачивал коммунальные платежи. В 1991г. сестра фио вышла замуж за фио, родила сына, прописала их в спорное жилое помещение. Через некоторое время Дубининой Н.А. (матери) предоставили трехкомнатную квартиру в адрес, в которую фактически должны были переехать (родители, сестра, муж и их сын), спорную квартиру оставляли Дубинину В.А, однако не придя к единому решению, Дубинина Н.А. отказалась от квартиры, и снова встала на очередь в 1999 г..С указанного времени все члены семьи ждут расселения. Дубинин В.А. каждый год интересуется о перерегистрации документов из Департамента, однако его сестра фио всегда уходит от ответа. В 2014 г..дочь фио - Озерова С.В. вышла замуж, у нее родились дети Озерова А.К. и Озерова К.К, которые также прописаны в спорной квартире.

Дубинин В.А. проживает у бывшей тещи, так как проживать в спорной квартире нет реальной возможности из-за большого количества проживающих (фактически три семьи - Дубинина Н.А, семья сестры фио, семья фио). Из спорной квартиры в другое постоянное место жительство Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К. и Озерова К.К. не выезжали, намерены проживать в данной квартире, в которой осталось много их личных вещей. По устной договоренности между членами семьи они должны были вернуться после выезда из квартиры семьи фио и Дубининой Н.А, которые состоят на улучшении жилищных условий. Однако ответчик Дубинина Н.А. под влиянием своей дочери фио, не устраняет недостатки (неполноту) документов, необходимых для перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, перерегистрация приостановлена и препятствует вселению фио, Озеровой С.В, Озеровой А.К. и Озеровой К.К. в спорную квартиру. В мае 2022г. истцы попросили передать им ключи от квартиры, поскольку по жизненным обстоятельствам не могут ждать дальнейшего выезда ответчика и намерены вселиться в квартиру, в связи с чем возникли конфликтные отношения. Д убинин В.А. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако семья его сестры препятствовали этому, заменили замки от входной двери, ключи истцу не передали. Для устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Дубинин В.А. неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Допрошенный судом свидетель фио пояснил, что Озерова С.В, его бывшая жена, с детьми переехала жить к своему отцу Дубинину В.А. по адресу: г... В период их совместного проживания на период ремонта указанной квартиры, привозил Озерову С.В. для проживания в спорную квартиру, где она с детьми жила около трех месяцев. Слышал, что семья состоит на очереди, их общие дети посещают медицинские и общеобразовательные учреждения в адрес.

Допрошенная судом свидетель фио пояснила, что в настоящее время Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К. и Озерова К.К. вынужденно проживают совместно с ней по адресу:... так как другого места жительства у них нет, и они ждут расселения. От Дубининой Н.А. ей известно, что по условиям расселения Дубинина Н.А, ее дочь фио с семьей после получения новой квартиры должны были выехать туда на проживание, а Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К. и Озерова К.К. остаться проживать в спорной квартире. Дубинин В.А. всегда помогал своей матери деньгами, передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей. После развода с ее дочерью в 2005г. до 2010г, когда они вновь сошлись, уходил и проживал по адресу своей регистрации в спорной квартире.

Допрошенная судом свидетель фио пояснила, что в спорной квартире бывает очень часто, в ней постоянно проживают Дубинина Н.А, ее дочь с семьей, фио не живет в квартире около 30 лет, как вернулся из армии и женился, вещей его в квартире нет, Озерову С.В. и ее детей не видела. В доме проходят разные мероприятия, на которые Дубинин В.А, Озерова С.В. никогда не приходили, никаких скандалов по поводу проживания не было.

Допрошенная свидетель фио пояснила, что живет в кв.54 по адресу:... является старшей по подъезду, знает Дубинину Н.А, семью фио, а фио, Озерову С.В. и ее детей не знает, в спорной квартире бывает часто, живет в соседнем подъезде. Ни на одном собрании дома фио, Озерову С.В. не видела, праздники жильцы дома отмечают во дворе.

Показания свидетелей фио, фио суд верно оценил критически, ввиду их противоречивости.

Проверяя доводы сторон судом были изучены и письменные доказательства.

Согласно договору социального найма жилого помещения... и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2012 N5705-01-2009-0001109-1, Дубинин В.А, Озерова С.В, вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно письму ДГИ адрес от 28.12.2022г. NДГИ-1-79561/22-1 по адресу:... на жилищном учете с 1999г. состоит семья Дубининой Н.А. из четырех человек (она, фио, фио, фио). По результатам проведенной 27.09.2022 перерегистрации учетного дела уведомлением Департамента от 06.10.2022г. семье Дубининой Н.А. в дополнение к занимаемому жилому помещению предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласие на предложенный вариант улучшения жилищных условий в Департамент не поступило.

В соответствии с материалами учетного дела N99-61, судом было установлено, что Дубининым В.А. в адрес ДГИ адрес и Правительства Москвы от 26.10.2021г. было направлено заявление о внесении изменений в учетное дело семьи фио в части включения членов семьи нанимателя - фио (родной дочери сестры), своих внучек Озеровой А.К. и Озеровой К.К, а также просил оказать содействие членам его семьи в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма. Материалы содержат также заявление фио от 09.04.2012г. аналогичного содержания о составе членов семьи и отсутствии у них иных жилых помещений (выписки, справки), подтверждающие, что Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К. и Озерова К.К. на всех стадиях данного дела, начиная с 1999г. учитывались в составе семьи, и рассчитывали на улучшение жилищных условий, за счет предоставления квартиры Дубининой Н.А, ее дочери и членам ее семьи.

Согласно материалам дела Дубинин В.А, прикреплен к адрес N195 филиал 2 с 01.01.2014г,... медицинская страховая компания АО СК Согаз Мед; Озерова С.В. прикреплена к адрес N195 филиал 2 с 23.03.2013г. по настоящее время; Озерова К.К, паспортные данные, является воспитанником адрес Москвы "Школа N1593", обучается в группе N20, отделения дошкольных групп N2; фио.К, паспортные данные, является ученицей 2 класса ГБОУ адрес "Школа N1593"; Озерова А.К. (адрес проживания:... состоит в регистре прикрепленного детского населения в ГБУЗ "ДГП N130ДЗМ" с 03.08.2016г.

Согласно записям КУСП ОМВД России по адрес от фио 18.07.2022г. (КУСП N18876), 30.08.2022г. (КУСП N23303) поступало сообщение о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:... было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что данные доказательства подтверждают намерения фио и его семьи проживать в спорной квартире и ждущих расселения, в связи с улучшением жилищных условий, в свою очередь, Дубинина Н.А. препятствует их вселению.

По сведениям, имеющихся в распоряжении баз данных и учетам адрес Можайский и Кунцево Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К, Озерова К.К. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу:... Другого жилья истцы по встречному иску не имеют согласно данным ЕГРН.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что и стец по встречному иску Дубинин В.А. несет бремя содержания жилого помещения по адресу:... что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные документы по оплате). Таким образом, интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратил, иного жилья не имеет.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что Дубинин В.А, Озерова С.В, Озерова А.К. и Озерова К.К. добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали из данного жилого помещения для проживания в другое место. В свою очередь, фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод, что отсутствие истцов по встречному исковому заявлению в спорном жилом помещении является вынужденным и, несмотря на продолжительность не проживания, временным. Возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации истцы по встречному иску не имеют, так как Дубинина Н.А. и члены ее семьи чинят им препятствия в этом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленные нормами права, установив, что отсутствие фио, Озеровой С.В, Озеровой А.К, Озеровой К.К. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, что и свидетельствует о желании сохранить за собой права и обязанности пользователей спорным жилым помещением в рамках договора социального найма, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Дубининой Н.А. о признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Соответственно, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования фио, Озеровой С.В, Озеровой А.К. и Озеровой К.К. к Дубининой Н.А. о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, поскольку доводы истцов по встречному иску нашли свое подтверждение в материалах дела и основаны на действующем законодательстве.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тогда как указанные обстоятельства при разрешении спора судом установлены не были.

Доводы апелляционной жалобы Дубининой Н.А. о том, что ответчики по первоначальному иску добровольно не проживают в спорной квартире, выехали на иное постоянное местожительство, с ее стороны не чинятся им препятствия в проживании, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что при разрешении спора судом верно было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения из-за невозможности проживания в двухкомнатной квартире фактически 3-м семьям : Дубинина Н.А, семья фио, состоящая из пяти человек (она сама, ее бывший муж, гражданский муж, двое детей, один из которых несовершеннолетний), семья фио (он сам, его дочь и две несовершеннолетние внучки); при таких обстоятельствах, выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, имеются препятствия в пользовании жилым помещением, ввиду смены замков и не передачи ключей, что нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора, в связи с чем реального доступа в квартиру не имеется, поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дубининой Н.А. и об удовлетворении встречного иска являются верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не несут бремя содержания за спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявитель не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за оплату ЖКУ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи