Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47010/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Костюхиной Ольги Алексеевны к адрес Финансирования" (адрес) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску ООО "Афанасьевский - 7" к Костюхиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца Костюхиной Ольги Алексеевны по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костюхиной Ольги Алексеевны к адрес Финансирования" (адрес) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Прекратить производство по встречному иску ООО "Афанасьевский - 7" к Костюхиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Костюхина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Финансирования" (адрес), в котором просит признать кредитный договор N14141-ZKLIM-0001-22 от 05.05.2022 г. недействительной сделкой в части установления процентов за пользование кредитом; применить последствия недействительности сделки путем установления процентной ставки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 5% годовых; признать договор ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.05.2022 г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2022 г. между Костюхиной О.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N 14141-ZKLIM-0001-22 на общую сумму сумма сроком на 110 месяцев, под 48% годовых. 05.05.2022 г. в обеспечение кредитного договора был заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Костюхиной О.А. на праве собственности. Истец полагает, что кредитный договор и договор залога являются недействительными сделками в силу положений статей 168, 1789 ГК РФ.

ООО "Афанасьевский -7" обратилось в суд исковым заявлением к Костюхиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 48, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 11.02.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Костюхиной О.А, с кадастровым номером 77:05:0011003:15733, площадью 59, 8 кв.м, расположенную по адресу адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2022 г. Костюхина О.А. заключила с адрес Финансирования" кредитный договор N 14141-ZKLIM-0001-22, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 48, 00 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Афанасьевский-7". В связи с неисполнением обязательств, Костюхиной О.А. направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 г. составлял сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; 715214, сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты. Стоимость заложенного имущества, согласно отчету об оценке N 13893-ОН от 09.02.2023 г, составляет сумма. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 13 130 000 х 80% = сумма.

Представитель фио по доверенности Никашин К.А. просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Афанасьевский-7" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отказе от встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Костюхина О.А. полностью погасила имеющуюся задолженность перед ООО "Афанасьевский-7".

Представитель третьего лица ООО ГК "ФИН-Центр" в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела, позицию по делу не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Костюхиной О.А. по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Костюхиной О.А. по доверенности Никашин К.А, полагая, что решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Костюхиной О.А. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Костюхиной О.А, просил в данной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2022 г. между Костюхиной О.А. и адрес заключен кредитный договор N 14141-ZKLIM-0001-22, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере сумма сроком на 110 месяцев; процентная ставка по кредиту 48, 00 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 31, 99 % годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заёмщиком обязанностей, установленных пп.24 Индивидуальных условий и пп. 4.3, 6.2.9. Общих условий.

В случае неисполнения заёмщиком обязанностей, установленных пп.24 Индивидуальных условий, п.п. 6.2.9. Общих условий, процентная ставка устанавливается в размере 48, 00 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями настоящего Договора. Процентная ставка увеличивается на 5 (пять) процентных пункта с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик не предоставил Кредитору информацию о своем финансовом положении и доходах, предусмотренную п.7.1.14. Общих условий до первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки и Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора.

Условие, указанное в настоящем пункте, является правом Кредитора, Кредитор по своему усмотрению может не увеличивать процентную ставку по основаниям, указанным в настоящем пункте. В случае непредоставления Заёмщиком по требованию Кредитора в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования, документов, подтверждающих целевое использование Заемщиком Кредита в соответствии с п. 7.1.5 Общих условий, Кредитор вправе осуществить перерасчёт процентов за пользование Кредитом за весь срок пользования Кредитом, начиная с 7 (седьмого) Процентного периода по ставке, установленной для 1 (первого) Процентного периода. Денежная сумма, составляющая разницу между уплаченными и доначисленными процентами, уплачивается Заемщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Кредитором Заемщику соответствующего требования.

Начиная с Процентного периода, в котором Кредитор осуществит перерасчёт процентов за пользование Кредитом Процентная ставка устанавливается в размере, установленном для 1 (первого) Процентного периода.

В случае неисполнения Заёмщиком обязанностей, установленных пп. 4.3. Общих условий по погашению ежемесячных платежей, Процентная ставка устанавливается в размере 48, 00 % процентов годовых с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом в котором допущено неисполнение такой обязанности.

При получении Кредитором информации об исполнении Заемщиком вышеуказанной обязанности в соответствии с условиями Договора Кредитор вправе установить Заемщику Процентную ставку в размере 31, 99 % годовых с даты начала Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору заявление на снижение процентной ставки по форме Банка. При проведении пересчета размера процентной ставки пересчитывается размер Ежемесячного платежа по формуле, указанной в п.4.3 Общих условий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес.

На момент рассмотрения спора в силу положений п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО "Афанасьевский -7" является законным владельцем закладной. ООО "Афанасьевский -7" предъявило встречный иск о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1, 8, 10, 166, 168, 179, 420, 421 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.70, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костюхиной О.А. о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными сделками.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания оспариваемых договоров недействительными по признаку кабальности. Суд установил, что Костюхина О.А. добровольно обратилась в Банк в целях получения денежных средств под залог имеющегося недвижимого имущества. Заключая кредитный договор, истец ознакомилась с условиями предоставления займа, осуществила сбор необходимых документов и предоставила их в банк. Действия, совершенные заемщиком при заключении сделки, свидетельствуют о том, что Костюхина О.А. исходила из собственной материальной заинтересованности и в своем интересе, а подписав договор, выразила свое согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе и в части процентной ставки по кредиту.

Доводы истца о том, что размер процентной ставки по спорному договору кредитования превышает в несколько раз среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, суд отклонил как необоснованные, установив, условия договора о размере процентной ставки не свидетельствует о кабальности указанного договора.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Между тем суд заключил, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых кредитный договор от 05.05.2022 г. может быть квалифицирован как кабальная сделка в силу положений ст.179 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств крайней невыгодности условий спорного договора, несоответствие интересам лица, заключившего договора, наличие существенных отличий от условий аналогичных договоров, а также наличие тяжелого финансового положения, о котором знал и воспользовался в своих целях банк.

Как установлено судом, при заключении договора об ипотеке между Банком и Заемщиком (Залогодателем) были соблюдены все требования законодательства РФ, а доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, по которым Договор об ипотеки может быть признан недействительным, истцом не представлены.

На момент вынесения решения суд установил, что Костюхина О.А. 28 марта 2023 г. исполнила обязательства по кредитному договору, погасила задолженность, о чем указал в заявлении об отказе истца от иска представитель ООО "Афанасьевский -7", заявивший встречный иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу в части встречного иска ООО "Афанасьевский-7" прекращено на основании ст.39, абз.4 ст.220 ГПК РФ в отказом истца от иска и принятии его судом. В указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о крайней невыгодности условий договора и кабальности договора свидетельствует процентная ставка в размере 48% годовых, а также установление кадастровой стоимости залогового имущества в размере сумма при фактической рыночной стоимости квартиры в размере сумма, выводы суда не опровергают. По условиям оспариваемого кредитного договора процентная ставка уменьшается на 6 процентных пунктов с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки, а также документ, подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора или выписки из ЕГРН, подтверждающей факт регистрации ипотеки в пользу кредитора. Таким образом, условия договора предусматривают уплату процентов в размере 48% годовых в течение первого процентного периода, а со второго периода в размере 31, 99%.

Кроме того, доказательств того, что залоговая стоимость квартиры, указанная сторонами в договоре ипотеки, чрезмерно занижена, истцом не представлено. А согласно отчету об оценке квартиры, составленному ООО "РусБизнесПрайс", представленному ответчиком, рыночная стоимость квартиры на дату оценки 09.02.2023г. составила - сумма.

Доказательств иной рыночной стоимости истцом не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Костюхиной Ольги Алексеевны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: