Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47051/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лызиной Л.Г. и фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Лызиной Людмилы Геннадьевны, Анисимова Игоря Владимировича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили о взыскании с ответчика в пользу Лызиной Л.Г.: невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в пользу несовершеннолетнего сына фио невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что фио заключил с Ответчиком договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по условиям которого Страховщик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица по любой причине или инвалидность застрахованного 1 группы. В период действия договора страхования фио скончался, а Истцы являются наследниками к его имуществу в равных долях. Обратившись к Ответчику с заявлением о страховой выплате Истцам, было отказано со ссылкой на то, что онкологическое заболевание не относится к случаю имеющего признаки страхового. Истец указывает на то, что Застрахованный на момент заключения договора страхования онкологическим заболеванием не страдал, кроме того, Полисные условия ему выданы не были, а представленные Страховщиком полисные условия считает сфальсифицированным документом. Полагая свои права нарушенными Истцы обратились к финансовому уполномоченному, который не нашел нарушений в действиях Страховщика в связи с чем Истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Анисимов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Лызиной Л.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Как следует из положений ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.12.2015 между фио (далее - Застрахованное лицо) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 6250409020 со сроком действия с 22.12.2015 по 21.10.2020.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 19.02.2015 за N 32/ОД/15.

Страхователь во исполнение взятых на себя обязательств оплатил страховую премию в размере сумма

31.08.2019 фио скончался, о чем 97750081 Органом ЗАГС Москвы N 81 адрес Новокосино была составлена актовая запись N 1709977500810054200 от 02.09.2019.

Причиной смерти являлись следующие заболевания: центральный рак правового легкого с прорастанием правой верхнедолевой артерии, верхней полой вены, верхнедолевого бронза справа, с распространением на верхнее средостение. Метастазы в л/у средостения. Состояние после ПХТ (2019). Прогрессирование: продолженный рост опухоли, распад в S1. Метастазы в кости, раковая интоксикация, болевой синдром, синдром верхней полой вены, рецидивирующее кровохаркание, с T4N1M, 4 стадия, IV клиническая группа.

13.07.2021 Истец фио как наследник к имуществу умершего наследодателя обратилась к Страховщику в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына умершего наследодателя с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового, предоставив комплект документов в соответствии с Полисными условиями.

03.09.2021 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 01.09.2021 N 11697 2021 уведомило Истца об отсутствии оснований для выплаты страхового о возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

01.02.2022 Заявитель обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение по Договору страхования, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.02.2022 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 17.02.2022 N 2889/2022 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.04.2022 за N У-22-27977/5010-003 требования Истца о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно подп. 4.4.23 раздела 4 Полисных условий не является страховым случаем события, произошедшие в том числе, вследствие онкологических заболеваний.

Доводы истцов, о том, что Полисные условия страхования Страхователю выданы не были, также как и не представлены на ознакомление, отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются подписью Страхователя, согласно которой он подтвердил достоверность утверждений в вышеуказанной декларации, а также получения полисных условий.

Вместе с тем доводы истцов о фальсификации представленных Страхователем Полисных условий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а само по себе не заверение представленных условий не свидетельствует о том, что документ не имеет признаки относимого и допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Лызиной Л.Г. и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: