Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47100/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" к Киму Соколу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кима Сокола по доверенности Русяевой Д.О. на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации NМКПА000123 от 16.01.2021 г, заключенный между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Кимом Соколом.

Взыскать с Кима Сокола (паспортные данные) в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН 5032237788) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обратилось в суд с иском к Киму С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N МКПА000123, по условиям которого ответчик обязуется передать автомобиль марки марка автомобиля Королла, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности, с гарантиями того, что на момент заключения договора автомобиль может быть зарегистрирован и иметь регистрационный номер, гарантирует и несет ответственность за соответствие номеров и агрегатов, указанных в паспорте транспортного средства, а также требованиям, предъявляемым органами МВД при регистрации автомобиля. Истец выполнил обязательства по договору, и взаимозачетом стоимость автомобиля в размере сумма учтена при покупке нового автомобиля марки марка автомобиля Seltos, что отражено в приложении N 4 к договору. 19.04.2021 г. при постановке автомобиля на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль направлен на экспертизу, а в совершении регистрационных действий отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи N МКПА000123 от 16.01.2021 г, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Ким С. и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее представитель ответчика по доверенности фио представила в суд письменные возражения, указала, что в период владения автомобилем ответчик не предпринимал незаконных действий по внесению изменений в маркировку автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Кима С. по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Кима С. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2021 года между Кимом С. (продавец) и ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации N МКПА000123, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля Королла, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.4 договора, продавец гарантирует, что автомобиль, отчуждаемый по договору, может быть зарегистрирован и иметь регистрационный номер, о чем указано в п.1 договора. Продавец гарантирует и несет ответственность в установленном законом порядке за соответствие номеров и агрегатов, указанных в паспорте транспортного средства, а также требованиям, предъявляемым органами МВД при регистрации автомобиля.

Согласно п.5 договора, продавец заверяет, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в споре, под арестом не состоит, не является предметом залога, не является предметом иных обременений, свободен от прав третьих лиц. В случае несоответствия указанной информации, покупатель возвращает автомобиль продавцу. Продавец обязуется принять автомобиль и вернуть покупателю полученные денежные средства по договору в течение 3-х дней с момента предъявления требования и компенсировать документально подтвержденные расходы.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 16.01.2021 г. по договору N МКПА000123 от 16.01.20021 г. автомобиль марка автомобиля Королла, VIN VIN-код, стоимостью сумма зачтен в счет стоимости автомобиля марка автомобиля Seltos, VIN VIN-код, стоимостью сумма

19.04.2021 г. при постановке автомобиля марка автомобиля Королла, VIN VIN-код на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах.

Согласно проведенному осмотру установлено, что идентификационная маркировка автомобиля марка автомобиля Королла, представленного на исследование с пластинами регистрационный знак ТС, изменялась путем врезания фрагмента сложной формы со знаками первичной маркировки кузова и установки соответствующего по размеру обработанного фрагмента, со знаками вторичной маркировки: TDBR23E750187620. Установить экспертными методом исследования первичную маркировку кузова, представленного автомобиля, не представилось возможным, в связи с удалением части маркируемой детали с идентификационной маркировкой. Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания слоя металла со знаками первичной маркировки серийного номера двигателя и нанесения самодельным способом знаков вторичной маркировки (2090919) серийного номера двигателя. Первоначальная маркировка установлена частично и имеет вид (2NZ*7****9), где (*) - не установленные знаки. Установить полностью первоначальный номер двигателя не представилось возможным ввиду того, что с поверхности номерной площадки двигателя удален значительный слой металла. В ходе исследования автомобиля обнаружен номер комплектующей детали автомобиля водительский ("Airbag") - (009166005A6Z), пригодный для установления первоначальной идентификационной маркировки кузова путем письменного обращения на предприятие - изготовитель.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 18 указанного Порядка, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как установлено судом, в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истцу отказано. Несмотря на предпринятые истцом меры, ответчик в досудебном порядке отказался от возврата уплаченных за транспортное средство денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, ввиду наличия измененных номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом автомобиля, регистрация автомобиля в органах ГИБДД невозможна, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора купли-продажи N МКПА000123 от 16.01.2021 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что ответчик не знал и не мог знать об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). Поскольку органы ГИБДД отказали истцу в регистрации транспортного средства ввиду обнаружения признаков подделки номеров на номерных агрегатах транспортного средства, то есть ввиду наличия обстоятельств, возникших до передачи товара покупателю, а обычное использование (эксплуатация) транспортного средства в отсутствие государственной регистрации запрещена, судом сделан правильный вывод о том, что ответчик Ким С. передал истцу автомобиль, который нельзя использовать по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу автомобиля истцу с внесенными изменениями в маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В материалах дела доказательства того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения указанного выше договора купли-продажи, не представлены.

Установив, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная идентификационная маркировка номера оборудования подвергалась изменению, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кима Сокола по доверенности Русяевой Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: