Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47189/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ответчиков Сурженко Г.С, Биченко Е.С, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Биченко Екатерине Сергеевне, Сурженко Герману Станиславовичу, Панфиленко Андрею Вячеславовичу о признании права общедолевой собственности, встречному исковому заявлению Биченко Екатерины Сергеевны, Сурженко Германа Станиславовича, Панфиленко Андрея Вячеславовича к адрес Москвы о признании отсутствующим права собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать право общедолевой собственности за собственниками помещений здания по адресу: адрес, д.1-3-5, стр.3, на помещение N9, общей площадью 37, 1 кв.м, входящее в общую площадь 297, 7 кв.м нежилого помещения (чердак) с кадастровым номером 77:01:0006012:3883.

В удовлетворении встречного иска Биченко Екатерины Сергеевны, Сурженко Германа Станиславовича, Панфиленко Андрея Вячеславовича к ДГИ адрес о признании отсутствующим права собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам о признании права общедолевой собственности собственников помещений здания по адресу: адрес, д. 1-3-5, стр. 3 на помещение N9, общей площадью 37, 1 кв.м, входящее в общую площадь 297, 7 кв.м нежилого помещения (чердак) с кадастровым номером 77:01:0006012:3883.

В обоснование исковых требований указал, что в собственности адрес находится нежилое помещение площадью 36, 2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006012:3887 (состав помещений: 1 этаж, пом. IV, комн.1; чердак, пом.II, комн.2), по адресу: адрес, д. 1-3-5, стр. 3. Вход в данное нежилое помещение осуществляется через коридор (помещение N9, общей площадью 37, 1 кв.м), входящий в общую площадь 297, 7 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006012:3883, находящегося в собственности Биченко Е.С, Сурженко Г.С, Панфиленко А.В.

Сотрудниками Департамента неоднократно осуществлялись осмотры нежилого помещения, в результате которых было установлено препятствие в доступе к нежилому помещению - пом. II, комн.2, принадлежащему адрес на праве собственности.

Департамент полагает, что исключительная регистрация права собственности Биченко Е.С, Сурженко Г.С, Панфиленко А.В. на помещение N 9, общей площадью 37, 1 кв.м, входящее в общую площадь 297, 7 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006012:3883 по адресу: адрес, д. 1-3-5, стр. 3 нарушает его законные права и интересы, поскольку указанное помещение является общим имуществом собственников помещений в здании, предназначено для обслуживания более одного помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать зарегистрированное за адрес право собственности на помещение с кадастровым номером 77:01:0006012:3887 отсутствующим в части нежилого помещения II - комната 2, общей площадью в размере 27 кв.м, расположенного на чердаке N 0 по адресу: адрес, д. 1-3-5, стр. 3; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования права собственности адрес на помещение с кадастровым номером 77:01:0006012:3887 в части указанного нежилого помещения, а также в соответствующие данные технического учета на нежилое помещение; признать право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, д. 1-3-5, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0006012:3883, общей площадью в размере 324, 7 кв.м в составе помещений: чердак пом. ? ком. 1-10, пом. ? ком. 1 - 11, - за Сурженко Г.С. в размере 45/100 доли, за Панфиленко А.В. в размере 22/100 доли, за Биченко Е.С. в размере 33/100 доли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Сурженко Г.С, Биченко Е.С, фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и избирают способ зашиты нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Департамент городского имущества адрес на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах.

Согласно ст. 20 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес", в собственности адрес находятся средства бюджета адрес, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли адрес в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Судом установлено, что в собственности адрес находится нежилое помещение площадью 36.2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006012:3887 (состав помещений: 1 этаж, пом. IV, комн.1; чердак, пом.II, комн.2), по адресу: адрес, д. 1-3-5, стр. 3, запись в ЕГРН N77-77-11/011/2010-626 от 07.12.2010 (л.д. 27, том 1).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами регистрационного дела на объект (л.д. 121-137, том 1), в котором содержатся выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес, где основанием для регистрации права собственности на объект указано Постановление Московской городской Думы N47 от 20.05.1998 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений государственной собственности адрес", изданное на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из ответа Департамента на судебный запрос также следует, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за адрес на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991, постановления Московской городской Думы N47 (л.д. 140, том 1).

Как следует из технической документации, вход в нежилое помещение площадью 36, 2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006012:3887 осуществляется через коридор (помещение N 9, общей площадью 37, 1 кв.м), входящий в общую площадь 297, 7 кв.м нежилого помещения в составе помещений чердак, пом. I, ком.1-10, пом.II, ком.1, 3-11, с кадастровым номером 77:01:0006012:3883, находящегося в собственности Биченко Е.С, Сурженко Г.С, Панфиленко А.В.

Из экспликации следует, что принадлежащая городу комната, расположенная на чердаке, пом. II, ком.2, площадью 27 кв.м, никогда не входила в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0006012:3883.

Сотрудниками Департамента 14.04.2021 и 22.09.2021 осуществлялись осмотры указанного нежилого помещения, в результате которых было установлено препятствие в доступе к нежилому помещению, принадлежащему адрес на праве собственности.

Истец полагал, что коридор (помещение N 9, общей площадью 37, 1 кв.м) является объектом общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Исходя из приведенных разъяснений, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование соответствует способам защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права собственников здания на пользование общим имуществом нарушаются.

Согласно технической документации, представленной в материалы дела, нежилое помещение N 9, общей площадью 37, 1 кв.м, является коридором, при этом, указанный коридор непосредственно граничит с помещением истца - комнатой 2, площадью 27 кв.м, имеющей единственный вход из помещения N9 (л.д. 164, том 1).

Таким образом, спорное помещение (нежилое помещение N9) является общим имуществом всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, д.1-3-5, стр.3, обеспечивающим проход в нежилые помещения чердака.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Заявленные требования о признании права общей долевой собственности на спорное помещение направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальных правах ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006012:3883, в состав которого входит помещение N9, по сути являющееся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: адрес, д.1-3-5, стр.3.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума N 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).

Действующее законодательство не предусматривает постановку на учет общего имущества как отдельного самостоятельного объекта, иное не следует из содержания Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет осуществляется в отношении объектов, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Государственный кадастровый учет необходим для описания характеристик, позволяющих определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи в целях включения его в хозяйственный оборот.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд признал, что заявленные Департаментом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагал, что истцами по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности является исключительным и не мог быть применен в настоящем случае, так как комната, расположенная на чердаке, пом. II ком.2 площадью 27 кв.м учтена в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006012:3887, которое является самостоятельным объектом недвижимости, имеет единственного собственника - адрес, не выбывало из его владения. В отношении помещения с 2010 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности за адрес.

Инвестиционное соглашение от 18.02.2003 N ДИ-02-71, заключенное между Префектурой адрес и истцами по встречному иску, не указывает на распоряжение правами собственности адрес. Вместе с тем, подкровельное пространство до реконструкции являюсь общим имуществом всех собственников помещений в здании, в том числе с долей адрес как собственника части помещений первого этажа. Учитывая изложенное, в счет компенсации указанной доли часть помещений подлежало распределению к городской муниципальной собственности Москвы.

Кроме того, контрактом установлены определенные параметры вновь образуемых помещений - 297.7 кв.м, которые поступили в собственность ответчиков (истцов по встречному иску).

В ходе рассмотрения дела Департаментом заявлено о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу п. 57 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

С момента ввода реконструированного чердачного этажа в эксплуатацию (акт приемочной комиссии от 02.09.2003), завершении обязательственных инвестиционных отношений - подписания акта реализации инвестиционного проекта 04.02.2004, государственной регистрации права собственности адрес прошло более десяти лет.

Истцы по встречному иску могли и должны были узнать о постановке спорного объекта на технический учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям истцами пропущен, поскольку из материалов дела установлено, что о регистрации в ЕГРН они узнали или могли узнать с момента внесения записи, т.е. 7 декабря 2010 г, а исковое заявление подано в суд 28 ноября 2022 г. (том 1, л.д. 57-61).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Сурженко Г.С, Биченко Е.С, фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сурженко Г.С, Биченко Е.С, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: