Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47253/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5747/2022 по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности Некаевой Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнилова Антона Андреевича к адрес Сельскохозяйственный банк", АО "СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу Корнилова Антона Андреевича страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 года по 19.12.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с АО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу Корнилова Антона Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма по ключевым ставкам Банка России за период с 20.12.2022 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк" в пользу Корнилова Антона Андреевича комиссию за подключение к программе страхования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 года по 19.12.2022 года в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк" в пользу Корнилова Антона Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма по ключевым ставкам Банка России за период с 20.12.2022 г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов А.А. обратился в суд с иском к адрес Сельскохозяйственный банк", АО "СК "РСХБ-Страхование" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 года по 25 октября 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере сумма, а также с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с АО СК "РХСБ-Страхование" денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 года по 25 октября 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере сумма, а также с 26 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что истец в установленный законом срок отказался от договора страхования, однако страховая премия до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2018 года года между Корниловым А.А. и адрес Сельскохозяйственный банк" заключены соглашение N 1863011/0247 и соглашение N 1863011/0248.

В рамках соглашения N 1863011/0247 истцу предоставлен кредит в сумме сумма, сроком до 25 декабря 2023 года, в рамках соглашения N 1863011/0248 истцу представлен кредит в сумме сумма, сроком до 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2018 года истец подключен к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенной между АО СК "РХСБ-Страхование" и адрес Сельскохозяйственный банк", что подтверждается заявлениями на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Размер страховой премии составил сумма и сумма

29 декабря 2018 года Корнилов А.А. обратился к адрес Сельскохозяйственный банк" с заявлением об отключении договора коллективного страхования по кредиту и возврате страховой премии.

22 января 2019 года аналогичное заявление было направлено повторно, однако ответа на обращения не последовало.

26 декабря 2019 года Корнилов А.А. обратился к адрес Сельскохозяйственный банк" с досудебной претензией, которая также оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В соответствии с п. 1, 5-8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 вышеуказанного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора в силу положений ст. 450 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Согласно ответу АО СК "РХСБ-Страхование" на запрос суда, размер страховой премии, полученной страховщиком за участие фио в программе коллективного страхования по кредитному соглашению N 1863011/0247 составил сумма, по кредитному соглашению N 1863011/0248 - сумма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО СК "РХСБ-Страхование" в пользу истца страховой премии в размере сумма, с адрес Сельскохозяйственный банк" в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков, а также компенсации морального вреда и штрафа с АО СК "РХСБ-Страхование" в вышеприведенном размере.

Между тем, суд отказал во взыскании с адрес Сельскохозяйственный банк" компенсации морального вреда и штрафа, указав, что на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителя", с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установление в ходе рассмотрения дела факта нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, по причине несоблюдения страховщиком и банком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в части возврата страховой премии является самостоятельным основанием для наложения на ответчиков штрафа и компенсации потребителю морального вреда, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика адрес Сельскохозяйственный банк", требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с адрес Сельскохозяйственный банк" компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк" в пользу Корнилова Антона Андреевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: