Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47288/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Аванесовой Г.А., при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черникова С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Черникова С.А. (паспорт РФ НОМЕР) квартирой по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для снятия Черникова Сергея Альбертовича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к Черникову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Черников С.А, который с ГГГГ в квартире не проживает. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме свои права собственника указанного жилого помещения, в связи с чем истец просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения об их извещении отсутствуют.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Черников С.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, при этом ссылаются на рассмотрение дела в его отсутствие и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции ответчик Черников С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал, в удовлетворении иска просил отказать, заявил встречные исковые требования о признании права бессрочного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира ранее принадлежала его другу Морозову С.А, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Морозова С.А. последний зарегистрировал Черникова С.А. в квартире для постоянного проживания. По просьбе Черникова С.А. Морозов С.А. завещал спорную квартиру сыну ответчика (истца по встречному иску), который в ММ.ГГГГ вступил в наследство, а ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру своей матери Соловьевой Т.В. Регистрация истца по встречному иску совершена собственником квартиры Морозовым С.А. в целях бессрочного пользования жилым помещением, в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также указано о праве пожизненного проживания Черникова С.А.

Представитель Соловьевой Т.В. по доверенности Черкашина С.В. в удовлетворении жалобы и встречного иска просила отказать, исковые требования, заявленные Соловьевой Т.В, поддерживала, просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Черников С.А. о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Черникова С.А. о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчика на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Черников С.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу:

АДРЕС, ранее принадлежала Морозову С.А. ДД.ММ.ГГГГ Морозовым С.А. составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру по указанному выше адресу он завещал Черникову А.С.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Черников А.С. являлся собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Черников А.С. подарил указанную квартиру Соловьевой Т.В.

В указанной квартире постоянно зарегистрирован Черников С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ни родственником, ни членом семьи истца Соловьевой Т.В. не является, ни завещание Морозова С.А, ни договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указание о праве бессрочного пользования Черниковым С.А. квартирой не содержит, соглашения по вопросу пользования ответчиком жилым помещением между сторонами достигнуто не было, с учетом того, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника, так и членов его семьи, Соловьева Т.В. является собственником спорной квартиры, потому она вправе требовать устранения нарушений своего права, в связи с чем требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года 5242-1 (ред. от 01.04.2019 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года).

В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Черникова С.А. о признании за ним права бессрочного пользования жилым помещением не имеется. Ссылка ответчика на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черниковым С.А. (как представителем наймодателя) и Меренковым О.А. (нанимателем) безосновательна, поскольку указанный договор найма правового значения для рассматриваемого спора не имеет, право бессрочного пользования жилым помещением истца по встречному иску не подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Прекратить право пользования Черникова С.А. (паспорт РФ НОМЕР) квартирой по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Черникова С.А. к Соловьевой Т.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: