Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47338/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Каракай Э.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Восстановить Каракай Светлане Викторовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1985/2022 по иску фио к Каракай Светлане Викторовне о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Каракай Светланы Викторовны к фио о разделе совместно нажитого имущества",

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1985/2022 по иску фио к Каракай Светлане Викторовне о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Каракай Светланы Викторовны к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 октября 2022 года

20 февраля 2023 года ответчиком Каракай С.В. лице представителя фио в суд через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением суда от 07 апреля 2023 года пропущенный процессуальный срок ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец Каракай Э.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик Каракай С.В. не получила своевременно копию решения суда, в связи с чем, не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда была направлена ответчику почтой 17 января 2023 года и получена ответчиком 20 января 2023 года.

Сведения, свидетельствующие о получении ответчиком копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком в суд в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.

Учитывая, что ответчик Каракай С.В. своевременно не смогла реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда, суд правильно счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья