Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47342/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитина Наталья Петровна обратилась в суд к ответчику ППК "Фонд развития территорий" с иском о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату, обосновывая тем, что истцу на основании предварительного договора купли-продажи квартиры и договора инвестирования принадлежит право требования передачи квартиры в строящемся жилом доме к застройщику ООО "Рантект-МФД", которое решением арбитражного суда от 21 марта 2019 года признано несостоятельным (банкротом). Указанные требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Рантект-МФД" определением арбитражного суда, наблюдательным советом принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства ООО "Рантект-МФД", в отношении объекта строительства, однако на обращение истца о выплате возмещения ответчик ответил отказом, сославшись на положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ. Истец просит признать незаконным отказ ответчика в выплате истцу возмещения как участнику долевого строительства, признать право истца на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, обязать ответчика произвести в пользу истца выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец Никитина Н.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности и ордеру адвоката фио и фио, которые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица - конкурсный управляющий ООО "Рантект-МФД" фио, конкурсный управляющий адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято следующее решение:

"Признать отказ ППК "Фонд развития территорий" в выплате возмещения Никитиной Наталье Петровне как участнику долевого строительства, заключившему договор участия в строительстве с застройщиком ООО "Рантект-МФД" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2, строительный номер квартиры 110 незаконным.

Признать право Никитиной Натальи Петровны как участника долевого строительства, заключившего договор участия в строительстве с застройщиком ООО "Рантект-МФД" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2, строительный номер квартиры 110, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать ППК "Фонд развития территорий" произвести выплату возмещения в пользу Никитиной Натальи Петровны в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но позднее одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу."

Не согласившись с указанным выше решением, представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио подала апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что: 19 апреля 2019 году предварительный договор N15/2-110 от 22 мая 2013 года был расторгнут по соглашению сторон, устанавливается: отсутствие передачи права собственности истцу; отсутствие оплаты истцом цены договоров; отсутствие претензий от обеих сторонах; полное прекращение взаимных прав и обязанностей. Сведений о совершении сторонами обоюдных действий, направленных на заключение основного договора, об уклонении истца по предварительному договору от совершения таких действий или о наличии споров о понуждении к заключению основного договора, инициированных истцом, в материалах дела не представлено. Договор уступки прав требования был подписан после признания застройщика банкротом. Уступка права требования, заключенная истцом не прошла государственную регистрацию, следовательно, для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данных сделок (включая Фонд), он является незаключенным (до даты подтверждения заключения ее судом). Поскольку заключение договора уступки подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2019 года, то право требования приобретено истцом после даты признания застройщика банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Поскольку договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, право требование установлено судом после признания застройщика банкротом, истец не имеет права на получение возмещения.

Истец Никитина Н.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности и ордеру адвоката фио и Леськив Б.Р, которые против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО "Рантект-МФД" фио, конкурсный управляющий адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 Федерального закона N218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что 22 мая 2013 между адрес "СтройМаркет" (продавец) и Никитиной Н.П. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N15/2-110, расположенной по строительному адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2, строительный номер квартиры 110 (на основании Договора инвестирования N И-15/2-1 о привлечении финансовых средств в строительство от 05.12.2012 между адрес "СтройМаркет" и ООО "Рантект-МФД"). Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N1 от 20.05.2013 на сумму 4 437 750 руб.

Как установлено судом первой инстанции, из п. 1.3. данного договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры (далее - Основной договор), расположенной по строительному адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2 строительный номер квартиры 110. В силу п. 2.1. предварительного договора по Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить квартиру. Право собственности Продавца на квартиру возникнет с момента государственной регистрации этого права. Согласно п. 2.3. предварительного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод секции N1 корпуса N 15/2 в эксплуатацию - не позднее 01.06.2014.

Судом первой инстанции было установлено, что 15 мая 2013года между Никитиной Н.П. и адрес "СтройМаркет" был заключен договор купли-продажи векселя N 15/2-110 от 15.05.2013 на сумму 4 437 750 руб, со сроком платежа не ранее 01.06.2016, что подтверждается Актом приема-передачи векселя (серия БА0009548 от 22.05.2013) к договору купли-продажи векселя от 15.05.2013 N 15/2-110 от 22.05.2013.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом не были предъявлены претензии к застройщику ООО "Рантект-МФД" и не предъявлялся вексель к адрес "СтройМаркет" на предъявление к исполнению передачи денежной суммы 4 437 750 руб. 29 мая 2018 истец получила заключительное уведомление о новом планируемом сроке сдачи секции N 1 многоэтажного жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: адрес, микрорайон N 2, согласно которому застройщик ООО "Рантект-МФД" был обязан ввести в эксплуатацию указанный объект не позднее 31 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 августа 2018 года по делу N 441-107520/17 в отношении ООО "Рантект-МФД" была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от 21 марта 2019 года ООО "Рантект-МФД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена фио

Судом первой инстанции установлено, что договор инвестирования N И-15/2-1 (о привлечении финансовых средств в строительство), заключенный между ООО "Рантект-МФД" и адрес "СтройМаркет" сторонами расторгнут, а также в связи с заключением указанными юридическими лицами договора N 1-ДУДС/15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: адрес, микрорайон 2 от 28 сентября 2015 года, в целях восстановления своих прав требования как дольщика на объект долевого строительства по отношению к застройщику ООО "Рантект-МФД", истец вынужден был 19 апреля 2019 года заключить с адрес уступки права требования N 15/2-110 от 19.04.2019 для включения в реестр требований по передаче жилых помещений должника ООО "Рантект-МФД" в рамках дела о банкротстве, что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований от 19.04.2019, Договором уступки права требования N И-15/2-110 от 19.04.2019 по Договору N 1-ДУДС/15.2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: адрес, микрорайон N 2, от 28.09.2015.

Пункт 1.6 Договора уступки адрес подтверждает, что к моменту заключения настоящего Договора истец надлежащим образом оплатила застройщику цену квартиры, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, исходя из стоимости квартиры до определения фактической площади, что составило 4 035 120 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, постановлением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2020 года, требование Никитиной Н.П. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, проектной площадью 59, 34 кв.м, на 23 этаже, секция N 1, расположенной в жилом доме корпус 15/2, по адресу: адрес, микрорайон N 2 стоимостью 4 035 120 руб, включено в реестр требований участников строительства ООО "Рантект-МФД" о передаче жилых помещений.

15 июля 2021 года ППК "Фонд развития территорий" было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "Рантект-МФД" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, 2-й мкр, корп. 15/2, стр.1. На обращения истца о выплате возмещения, зарегистрированные Фондом 18.08.2021 за N 08-29983, 20.08.2021 за N 08-30353, 23.08.2021 за N 08-30746 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение от 14.09.2021 N 08-18527-ОН об отказе в выплате возмещения в связи с тем, что право требования принадлежит истцу на основании договора уступки права требования (перемены лиц в обязательстве) по договору участия в долевом строительстве, заключенному 19.04.2019 с адрес, то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку в силу ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается: что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором; объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства; доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В соответствии с п. 4 Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Как установлено судом первой инстанции, права требования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости возникло у истца на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N15/2-110, заключенного с адрес "СтройМаркет", который был заключен на основании Договора инвестирования N И-15/2-1 о привлечении финансовых средств в строительство от 05.12.2012 между адрес "СтройМаркет" и ООО "Рантект-МФД". В последующем указанные договоры были расторгнуты и между ООО "Рантект-МФД" и адрес заключен договор N 1-ДУДС/15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус 15/2 по строительному адресу: адрес, микрорайон 2 от 28 сентября 2015 года, а 19 апреля 2019 года истцом был заключен договор с адрес уступки права требования N 15/2-110 от 19.04.2019 с целью включения в реестр требований по передаче жилых помещений должника ООО "Рантект-МФД" в рамках дела о банкротстве, что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований от 19.04.2019, Договором уступки права требования N И-15/2-110 от 19.04.2019 по Договору N 1-ДУДС/15.2-1 участия в долевом строительстве, которым стороны подтвердили, что к моменту заключения настоящего Договора истец надлежащим образом оплатила застройщику цену квартиры, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, исходя из стоимости квартиры до определения фактической площади, что составило 4 035 120 руб.

Учитывая, что выплата возмещения ППК "Фонд развития территорий" возмещения участникам долевого строительства производится в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав истца посчитал необходимым обязать ответчика произвести выплату возмещения истцу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но позднее одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, признав право истца как участника долевого строительства, заключившего договор участия в строительстве с застройщиком ООО "Рантект-МФД" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2, строительный номер квартиры 110, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, а также признав отказ ответчика в выплате возмещения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 19 апреля 2019 году предварительный договор N15/2-110 купли-продажи квартиры был расторгнут по соглашению сторон, согласно которому устанавливается: отсутствие передачи права собственности истцу; отсутствие оплаты истцом цены договоров; отсутствие претензий на обеих сторонах; полное прекращение взаимных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, Договор уступки прав требования от 19.04.2019 N И-15/2-110 по Договору N1-ДУДС/15/2-1 участия в долевом строительстве первой секции жилого дома корпус N15/2 по строительному адресу: адрес, микрорайон N 2, корпус 15/2, условный номер квартиры 110, был подписан после признания застройщика банкротом и уступка права требования, заключенная истцом не прошла государственную регистрацию, следовательно, для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данных сделок (включая Фонд), он является незаключенным (до даты подтверждения заключения ее судом), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку права требования на спорный объект долевого строительства возникло у истца до признания застройщика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 21 марта 2019 года, в связи с чем основания для применения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ не имеется, а истец имеет право на получение от Фонда возмещения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: