Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47372/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Белокопытовой Т.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым ее иск к ПК адрес о признании права собственности удовлетворен, частично взысканы судебные расходы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белокопытова Т.А. обратилась в суд с уточненным с порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ПК ГСК N "Чайка" о признании права собственности на гараж N 78, расположенный по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в счет возврата государственной пошлины сумма, расходов по проведению экспертной оценки гаража в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа во взыскании судебных расходов.

Истец Белокопытова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требований истца и признания за ним права собственности на гараж, приобретенный путем выплаты пая в порядке п.4 ст. 218 ГК РФ, не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину и почтовые расходы, отказав во взыскании сумма, уплаченных истцом за оценку гаража, полагая, что указанные расходы не относятся к судебным в рамках настоящего дела.

С выводом суда об отказе во взыскании судебных расходов за оценку гаража судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат содержанию части 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск был оставлен судом без движения в связи с неоплатой истцом госпошлины от стоимости объекта, во исполнение определения суда истец был вынужден обратиться за оценкой гаража, за что уплатил сумма и госпошлину от установленной оценкой стоимости гаража, подтверждаются материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. У истца не утрачено право взыскания указанных судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об удовлетворении требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года в части отказа истцу о взыскании судебных расходов по оценке отменить. В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ПК адрес в пользу Белокопытовой Татьяны Афанасьевны расходы по оценке в размере сумма, по оплате госпошлины сумма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи