Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Павлюковой Е.Ю. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлюковой Елены Юрьевны к... о признании права на получение возмещения, обязании произвести возмещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Павлюкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к... о признании права на получение возмещения, обязании произвести возмещение.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора уступки права требования от 10.09.2020 принадлежит право требования передачи двухкомнатной квартиры N 203 общей площадью 51, 59 кв.м на 23 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: адрес, оплаченной в сумме сумма, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания "Зодчий" определением Арбитражного суда от 18.07.2022 в рамках дела о банкротстве застройщика. В июне 2022 года наблюдательным советом... принято решение о выплате компенсаций в отношении объектов застройщика. На обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил отказом от 25.11.2022, сославшись на отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, просит признать за истцом как за участником долевого строительства по договору от 17.02.2017 о долевом участии в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением по адресу (строительный адрес): адрес, предусматривающего передачу жилого помещения, право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, обязать ответчика произвести в пользу истца указанную выплату, взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Павлюкова Е.Ю, представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Павлюковой Е.Ю. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2017 между ООО "Свои дом" (участник долевого строительства) и ООО "Зодчии" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес; кадастровыи номер земельного участка: 24:50:0700142:9, и после завершения строительства передать участнику долевого строительства, в том числе, объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 203 на 23 этаже строящегося поименованного выше многоквартирного дома.

Ориентировочный срок окончания строительства - 31.12.2018, срок передачи квартиры участнику - не позднее 30.03.2019.

В разделе 2 договора указано, что цена договора за все объекты долевого строительства, указанные в договоре, составляет сумма Корректировка цены квартир производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности площадей на стоимость одного квадратного метра, определенную в целях настоящего пункта в размере 40 сумма

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 стороны согласовали, что корректировка цены квартир производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разности площадей на стоимость одного квадратного метра, определенную в целях настоящего пункта в размере 39 сумма

Дополнительным соглашением N 2 от 15.02.2019 стороны согласовали, что ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2019, срок передачи квартиры участнику - не позднее 30.09.2019.

10.09.2020 между ООО "Свои дом" (участник долевого строительства), ИП фио (приобретатель прав), ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования у ООО "Зодчии" в отношении 13 объектов долевого строительства, в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры N 203 площадью 51, 59 кв.м, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, адрес.

В пункте 2.1 договора уступки указано, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет в отношении всех объектов долевого строительства сумма

Договор уступки права требования от 10.09.2020 подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки представлена справка ООО СК "Зодчии" от 21.10.2020 о полном расчете ИП фио по договору уступки права требования от 10.09.2020 в отношении двухкомнатной квартиры N 203, расположенной по адресу: адрес.

04.02.2021 между ИП фио (участник долевого строительства), ООО "ДрАви" (приобретатель прав), ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования у ООО "Зодчии" в отношении двухкомнатной квартиры N 203 площадью 51, 59 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В пункте 2.1 договора уступки указано, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 сумма

Договор уступки права требования от 04.02.2021 подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки представлена справка ИП фио от 05.03.2021 о полном расчете ООО "ДрАви" по договору уступки права требования от 04.02.2021 в отношении двухкомнатной квартиры N 203, расположенной по адресу: адрес.

25.02.2021 между ООО "ДрАви" (участник) и Павлюковой Е.Ю. заключен предварительный договор о заключении договора уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства принимает на себя обязательства заключить договор уступки прав требования в отношении двухкомнатной квартиры N 203 площадью 51, 59 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Цена права требования определена по соглашению сторон в сумме сумма

Согласно пункту 2.3 предварительного договора, к моменту подписания настоящего предварительного договора приобретатель прав внес в кассу общества сумма в качестве задатка.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора, полный расчет приобретатель обязуется произвести к моменту подписания основного договора об уступке прав не позднее 20.03.2021 в кассу участника. В подтверждение внесения задатка по предварительному договору в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 25.02.2021 N 27 на сумму сумма, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.02.2021 N 27 на сумму сумма

20.03.2021 между ООО "ДрАви" (участник) и Павлюковой Е.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования у ООО "Зодчии" в отношении двухкомнатной квартиры N 203 площадью 51, 59 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Цена права требования определена по соглашению сторон в сумме сумма

В подтверждение окончательного расчета по договору уступки прав от 20.03.2021 в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 19.03.2021 N 26 на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.03.2021 N 26 на сумму сумма

Договор уступки права требования от 20.03.2021 не зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Согласно уведомлению от 28.04.2021, регистрация договора уступки права требования от 20.03.2021 приостановлена в связи с отсутствием согласия залогодержателя на уступку права требования в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 203 площадью 51, 59 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.05.2021 по делу N А33-8211-66/2020 ООО Строительная компания "Зодчии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 в реестр требовании о передаче жилых помещении ООО Строительная компания "Зодчии" включено требование Павлюковой Е.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры N 203 общей площадью 51, 59 кв.м на 23 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровыи номер земельного участка 24:50:0700142:9, оплаченной в сумме сумма

28.12.2021 наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществляло ООО СК "Зодчий".

На обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде 15.11.2022 за N 08-5898964539, ответчик направил истцу письмо от 25.11.2022 N 08-33523-ДК об от... возмещения, поскольку договор уступки права требования на жилое помещение N 203 в объекте заключен истцом и ООО "ДрАви" 20.03.2021, государственная регистрация договора не произведена.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что застройщик ООО СК "Зодчий" решением Арбитражного суда адрес от 04.05.2021 признан несостоятельным (банкротом), договор уступки от 20.03.2021, на основании которого к истцу перешли права требования передачи объекта долевого строительства, в установленном порядке зарегистрирован не был, у истца не возникло право требования выплаты возмещения в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в связи с чем ответствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: