Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зудина Александра Борисовича на решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зудина Александра Борисовича к адрес о восстановлении нарушенного права на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности ГСК - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Зудин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику адрес о восстановлении нарушенного права на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности ГСК, ссылаясь на то, что он является членом адрес. Несмотря на установленное и гарантированное Конституцией РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Уставом адрес право гражданина на получение и сбор информации, возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, обязательность принятия обращения к рассмотрению и рассмотрении обращения в установленный законом срок, личный прием, в повседневной деятельности адрес имеет место систематическое длящееся нарушение прав истца, которое выражено в лишении его возможности ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности адрес. В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия адрес, связанные с препятствованием члену адрес в реализации права на получение и сбор информации, ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; обязать адрес предоставить Зудину А.Б. сведения, а также для ознакомления документацию (договор на выполнение работ, акт выполненных работ, платежные документы и т.д.) о результатах выполнения и оплаты работ по созданию интернет-сайта адрес (п.19 сметы планируемых доходов и расходов по адрес на 2020 - 2021 год); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Зудин А.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответ на обращение истца поступило от неуполномоченного ГСК лица, истец не был уведомлен о времени и месте ознакомления с документами, нарушение прав истца вызвано длительностью непредоставления документов по его обращению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом адрес.

адрес - некоммерческая организация, созданная для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, зарегистрирован как юридическое лицо 25 сентября 1995 года Администрацией адрес.

В настоящее время на адрес "Мосрентген" истец Зудин А.Б. содержит гаражные боксы 285, 286 и 462-463.

адрес (ИНН 5003018164) действует на основании Устава в редакции, утвержденной общим собранием членов адрес 03 сентября 2020 года.

В соответствии с Уставом в ГСК исполнительным органом в ГСК является Председатель ГСК (а не как указано в иске Председатель Правления).

Кроме того, одним из органов управления является Правление ГСК.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ГСК от 03 сентября 2020 года Председателем ГСК был избран Дубровский В.В.

Общим собранием адрес 03 сентября 2020 года был принят Устав адрес, согласно п.4.14 которого члены кооператива имеют право знакомиться с отчетами Правления ГСК, Ревизионной комиссии, иной документацией.

13 мая 2022 года от Зудина А.Б. поступило заявление о предоставлении ему сведений и документов о результатах выполнения работ по созданию интернет-сайта адрес.

14 мая 2022 года в адрес истца был направлен ответ о том, что в тот период документация не могла быть предоставлена в виду того, что шла подготовка к общему собранию 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером отправления 11714870017292.

19 мая 2022 года истец получил данное письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 11714870017292.

Также Зудин А.Б. был уведомлен, что на собрании до всех участников будет доведена информация об исполнении сметы, утвержденной в 2020 году, а также указано, что о дате собрания он будет извещен дополнительно.

11 июля 2022 года в адрес Зудина А.Б. было направлено уведомление о сроках общего собрания членов ГСК, что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером отправления 11714872014299. Данное письмо в отделении связи по адресу истца поступило 13 июля 2022 года, который его получил в отделении почтовой связи 17 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 11714872014299.

Согласно сообщения, о собрании до участников собрания было доведено, что с информацией и материалами, которые представлены на собрание можно ознакомиться у инициатора собрания по указанному адресу.

Вместе с тем, истец в период после 17 июля (дата получения письма) и до настоящего времени в Правление ГСК (инициатор собрания) по вопросу ознакомления его с документами не обращался.

В 2022 году общее собрание проводилось с 03 по 31 августа 2022 года.

Так же, после того, как отчеты к собранию ГСК были сформированы, письмом от 13 августа 2022 года в адрес Зудина А.Б. были направлены документы, в том числе по созданию интернет-сайта, что отчетом по трек-номеру отправления 11714873011952.

Данное письмо истцом было получено 15 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 11714873011952.

Какие-либо договоры на выполнение каких-либо работ по созданию сайта не заключались - сам сайт формировался силами членов ГСК в личном порядке, а услуги хостинга были оплачены со счета ГСК.

В связи с чем, предоставить истцу договоры на выполнение работ, акт выполненных работ и платежные документы в отношении работ ответчик предоставить не может.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не уклонялся от ознакомления истца с запрашиваемыми им документами - в письме от 14 мая 2022 года истцу было объяснено, почему тогда не было возможности предоставить документы. Кроме того, мероприятия по созданию сайта фактически были выполнены в 2022 году и на основании счета 4044711 от 20 мая 2022 года были оплачены услуги хостинга по аккаунту. Сайт был запущен непосредственно перед собранием 2022 года, о чем указано в уведомлении о собрании.

Судом принято во внимание, что в иске отсутствует обоснование необходимости истребования данных документов, не указано, каким образом и какие конкретно документы затрагивают и нарушают права истца.

Расходы на создание интернет-сайта были утверждены решением общего собрания ГСК в 2020 году. То есть члены ГСК доверили исполнительным органам проведение тех мероприятий, которые указаны в смете, в том объеме, который указан. Как видно из представленных документов, сумма расходов на интернет-сайт не превысила запланированные. Кроме того, у истца отсутствует право проводить полную или частичную ревизию финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, поскольку в силу утвержденного Устава это проводит ревизионная комиссия. Истца в состав ревизионной комиссии не избирали. В отчетах ревизионной комиссии имеется информация о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Отчеты ревизионной комиссии, а также председателя ГСК находятся в свободном доступе на информационном стенде в помещении Правления ГСК, а также на сайте ГСК.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика нарушений прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установочных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом было установлено, что 14 мая 2022 года в адрес истца был направлен ответ о том, что в тот период документация не могла быть предоставлена в виду того, что шла подготовка к общему собранию 2022 года.

Тот факт, что к ответу не была приложена доверенность на имя лица, подписавшего ответ, не свидетельствует о том, что адрес не выполни обязанность по направлению письменного ответа.

При этом, документы, касающиеся создания Интернет-сайа, о чем истец просил в иске, а именно документы об оплате услуг хостинга, были представлены в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что истец не согласен с ведением финансово-хозяйственной деятельности ГСК и объемом предоставленных документом, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зудина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: