Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47468/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, с участвуем прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН...) к фио (паспорт гражданина адрес от...) о признании права собственности, признании завещания недействительным, выселении ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании права собственности, признании завещания недействительным, выселении.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за фио 27 августа 2013 года, номер государственной регистрации права:... фио, паспортные данные, умер... года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело... к имуществу фио, ответчику фио... года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно выписке из домовой книги, фио выписан по смерти... года, в квартире никто не зарегистрирован, задолженность за коммунальные и жилищные услуги составляет сумма Наследодатель проживал один, близких родственников не имел, ответчиком право наследования имущества не подтверждено, при этом завещание, по мнению истца, является ничтожным, достоверных сведений о наличии родственных связей между ответчиком и наследодателем, как и сведений об удостоверении в установленном порядке завещания не имеется. Поскольку ответчиком не подтверждено право наследовать имущество фио, у которого не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, спорное жилое помещение отвечает признакам выморочного имущества и подлежит передаче в собственности адрес в порядке наследования по закону.

На основании изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) завещание о праве на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в пользу фио, признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выданное фио нотариусом адрес фио... года после смерти фио, истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру.., расположенную по адресу: адрес, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Московская городская нотариальная палата своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д. 43).

Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных возражений на иск суду не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца ДГИ адрес фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио и ее представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца ДГИ адрес, третьи лица фио, нотариусы адрес фио, фио, представители третьих лиц Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, от представителя третьего лица Московской городской нотариальной палаты поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 93, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 28 августа 2013 года за фио номер государственной регистрации...

фио, паспортные данные, умер... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии.., выданным... года Органом ЗАГС Москвы... адрес Тверской, а также полученной по запросу суда копией записи акта о смерти от...

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из домовой книги от 30 августа 2022 года (л.д. 22-23), фио выписан из спорной квартиры по смерти... года, в квартире никто не зарегистрирован.

... года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело... к имуществу фио, умершего... года, на основании заявления фио о принятии наследства по завещанию, удостоверенному фио, нотариусом адрес, 13 июля 2020 года, зарегистрированному в реестре за.., в соответствии с которым фио все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещал фио, паспортные данные.

Третье лицо нотариус адрес фио в письменном отзыве на иск указала, что 13 июля 2020 года ею было удостоверено завещание от имени фио в пользу фио; личность фио была установлена по паспорту, свободная воля была выражена по усмотрению завещателя распорядиться своим имуществом любым образом в данном случае в пользу фио, что и было удостоверено нотариусом после более подробной и продолжительной беседы с учетом возраста завещателя. В соответствии со ст. 1125 ГК РФ завещание было полностью прочитано фио до подписания и собственноручно уверенным почерком подписано в присутствии нотариуса после прочтения завещателю текста завещания вслух; содержание и правовые последствия совершения завещания, права лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве, предусмотренное ст. 1149 ГК РФ, фио были разъяснены и вопросов не вызвали; также завещателю была разъяснена ст. 1130 ГК РФ, в соответствии с которой завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения без указания причин отмены, без согласия кого-либо, в том числе лиц, указанных в завещании. Дееспособность фио была проверена в ходе личной беседы, сомнений в осознанности совершаемого завещателем нотариального действия у нотариуса не вызвало; фио четко и ясно отвечал на поставленные вопросы, понимал цель посещения нотариальной конторы, объяснил мотивы принятия решения о составлении завещания в пользу фио, понимал значение своих действий. Явных признаков нарушения состояния здоровья в ходе личной беседы не было выявлено. Завещание фио было удостоверено в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес. Момент подписания завещания фиоА, был зафиксирован на фото. фио расписался собственноручно на завещании в присутствии нотариуса, на экземпляре завещания, хранящегося в нотариальной конторе, завещатель собственноручно написал как он хочет распорядиться своим имуществом.

... года нотариусом адрес фио ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за.., в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио к нотариусу фио обратилась фио (племянница наследодателя).

Нотариусом адрес фио в электронном виде в Управление Росреестра по адрес направлено заявление и документы на государственную регистрацию права собственности фио в отношении объекта недвижимости (квартиры) по адресу: адрес, однако в государственной регистрации регистратором было отказано, поскольку в Управление поступила информация из Департамента городского имущества адрес, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма N ДГИ-И-62978/22; Департаментом городского имущества адрес в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес направлено заявление по факту возможным неправомерных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 01 декабря 2022 года...).

По мнению истца, учитывая, что наследодатель фио проживал один, близких родственников не имел, ответчиком право наследования имущества не подтверждено, при этом завещание, по мнению истца, является ничтожным, достоверных сведений о наличии родственных связей между ответчиком и наследодателем, как и сведений об удостоверении в установленном порядке завещания не имеется. Поскольку ответчиком не подтверждено право наследовать имущество фио, у которого не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, спорное жилое помещение отвечает признакам выморочного имущества и подлежит передаче в собственности адрес в порядке наследования по закону.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения требований истца, в своих письменных возражениях указала, что в течение многих лет она проживала совместно с фио и его женой, осуществляя сначала уход за его больной женой, а после ее смерти по просьбе фио осуществляла уход за ним, так как он в силу возраста нуждался в этом. Поскольку никто из родственников фио никогда не приезжал и не помогал ему, он принял решение завещать принадлежащую ему квартиру ответчику, при этом, переживая, что могут возникнуть сомнения у родственников и иных третьих лиц о причинах, побудивших завещать свое имущество лицу, не являющемуся его кровным родственником, фио оставил собственноручно написанное письмо, в котором изложил мотивы принятого им решения. фио при жизни был руководителем крупного предприятия, не был ограничен судом в дееспособности, не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, имел здравый рассудок и отдавал отчет своим действиям до конца своих дней.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, П Л.В, фио, П П Т.А.

Свидетель фио суду показал, что более 40 лет был знаком и имел дружеские отношения с фио, с которым работал на заводе им..., знаком также с ответчиком фио и племянницей наследодателя фио; ответчика фио увидел впервые на юбилее (... лет) фио, где она участвовала в организации праздника, со слов фио свидетелю стало известно, что ответчик помогает ему в ведении хозяйства; свидетель часто бывал в гостях в квартире фио, где всегда видел ответчика;... года фио сам позвонил свидетелю, чтобы поздравить с праздником; о своем намерении завещать квартиру ответчику фио свидетелю не сообщал, о завещании свидетелю стало известно на похоронах фио от ответчика; организацией похорон занимались свидетель фио, ответчик фио и фио; оплату похорон в большей части производила фио, которой фио оставил свои сбережения.

Свидетель П Л.В. суду показал, что являлся коллегой умершего фио, знаком с ответчиком и фио, которую видел на похоронах фио, ответчик фио осуществляла уход за женой фио, а затем, после ее смерти, и за ним самим, присутствовала на празднованиях юбилеев фио; фио до дня смерти вел активную социальную жизнь, работал в Совете Ветеранов; вопрос о том, кому достанется квартира, между свидетелем и фио не обсуждался.

Свидетель фио суду показала, что фио являлся ее соседом с 2013 года, ответчик фио осуществляла уход за фио, в доме умершего свидетель никогда не видела фио

Свидетель П П Т.А. суду показала, что ее родители дружили с умершим фио, с ответчиком знакома, племянницу умершего - фио видела на похоронах; ответчик осуществляла уход за супругой фио, когда она попала в больницу, а затем помогала по хозяйству самому фио; с фио свидетель разговаривала по телефону накануне его смерти... года, позвонила, чтобы поздравить его с праздником, фио разговаривал адекватно, спросил о членах семьи свидетеля Пой Т.А, но ему было тяжело говорить из-за отдышки.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции посчитал возможным им доверять, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 218, 1111-1113, 1118-1120, 1149, 1124-1125, 1131, 1151-1152, 1154, 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) завещания о праве на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в пользу фио, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выданного фио нотариусом адрес фио... года после смерти фио удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств наличия обстоятельств, по которым оспариваемое завещание и выданное на его основании свидетельство о праве на наследство могут быть признаны судом недействительными, в том числе не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель фио не мог понимать значение и характер своих действий и руководить ими, находился под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих допущение нарушений порядка составления и оформления завещания, нарушения тайны завещания, поскольку действия по удостоверению завещания, совершенного наследодателем лично, совершались нотариусом фио; на момент совершения завещания фио в установленном порядке недееспособным признан не был, согласно пояснениям нотариуса фио, оснований сомневаться в осознанности совершаемого завещателем нотариального действия у нотариуса не возникло; как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик в течение более 10 лет осуществляла уход за фио, что подтверждается

пояснениями ответчика, показаниями допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно выписке из домовой книги по спорной квартире ответчик фио не была в ней зарегистрирована, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, а потому принятию во внимания не подлежат.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная регистрация наследника в наследуемом жилом помещении наследодателя, на которое составлено завещание, равно как им и не предусмотрено ограничений в круге лиц, которым наследодатель может завещать свое имущество по завещанию, то есть наследодатель не ограничен в выборе лица/лиц, кому он считает необходимым завещать свое имущество.

По своему содержанию данные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективную позицию стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо, основаны на произвольном толковании норм материального права, правильно примененных судом, и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, такие доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает, а доводы апелляционной жалобы представителя истца о допущении таких нарушений материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: