Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-47518/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Константинова... к ИП Ковалю... о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Константинов И.В. обратился в суд с иском к ИП Ковалю А.М. о взыскании неустойки за период с 23.12.2022 по 04.02.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи N.., в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство передать в собственность истца товар по цене, ассортименте и количестве, указанном в приложении N 1 к договору (кухонный гарнитур), а также осуществить его сборку по месту жительства потребителя. Общая стоимость кухонного гарнитура и работ по его сборке составила - сумма В соответствии с п. 5.4 договора плановая дата передачи кухонного гарнитура - 22 декабря 2022 года. Истец оплатил стоимость товара и частично сборку в размере - сумма В нарушение условий договора, 11.01.2023, то есть с опозданием на 20 дней в адрес потребителя был поставлен кухонный гарнитур в разобранном виде. Продавец приступил к сборке кухонного гарнитура 12.01.2023. В ходе сборки кухонного гарнитура сотрудниками продавца была повреждена столешница (врезка мойки была осуществлена некорректно), кроме того, при монтаже навесных шкафов выяснилось, что подъемные механизмы дверей не удерживают дверцы подвесных шкафов в вертикальном положении по причине некорректного расчета гарнитуры продавцом. Все указанные замечания были отражены в акте приемки невыполненных работ от 12.01.2023. В связи с некачественным и неполным монтажом кухни, оплата сборки была осуществлены лишь частично на сумму - сумма 04.02.2023, то есть с просрочкой в 44 дня, продавец допоставил в адрес покупателя новые детали гарнитура (столешницу и подъемные механизмы) и в тот же день он осуществил его окончательную сборку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2022 между ИП Коваль А.М. (продавец) и Константиновым И.В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу N.., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте и количестве, указанным в согласованном сторонами приложении N 1 к договору (далее-Спецификация), дизайн-проект и спецификацию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость товара была оплачена истцом 24.11.2022 на сумму сумма, 12.01.2023 на сумму сумма

В соответствии с п. 5.4 договора, плановая дата отгрузки для передачи товара покупателю 22.12.2022.

При этом, согласно п. 5.2 договора, подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие на то, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств (выход из строя оборудования, увеличение сезонного спроса, праздничные дни, отсутствие материала на складе производителя товара, и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 30 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с покупателем относительно новой даты отгрузки товара. При этом продавец не считается нарушившим обязательство по передаче товара в установленный срок. О возникших в указанном пункте договора обстоятельствах, продавец уведомляет покупателя по номеру телефона или по адресу электронной почты, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с информационным письмом производителя от 07.12.2022, в ноябре наблюдался высокий спрос на продукцию Вардек. Данный внеплановый спрос вызвал перебои с доставкой сырья от поставщиков в нужном объеме и в согласованные стандартные сроки. В связи с этим, у ряда принятых заказов в ноябре дата плановой отгрузки на декабрь может сдвинуться до двух недель.

Истец был своевременно уведомлен ответчиком о причинах задержки в отгрузке товара, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 1.6 договора, продавец не осуществляет услуги по доставке, подъему, сборке и установке товаров. Данные услуги осуществляются сторонними организациями. Продавец не отвечает за убытки, возникшие по причине некачественной и/или несвоевременной сборки, установки товара покупателю.

Согласно п. 6.1 договора товар(ы) по настоящему договору передается (ются) покупателю одним из следующих способов (выбрать нужное):

-самовывоз товара покупателем;

-вывоз товара иным лицом, уполномоченным покупателем на основании выданной ему доверенности.

Доставка товара была осуществлена 11.01.2023 ИП фио по адресу: адрес и принята истцом, что подтверждается подписью в заказе клиента.

Как следует из акта выполненных услуг N... от 12.01.2023, исполнитель в лице фио в соответствии с договором на оказание услуг N... от 12.01.2023, при врезке мойки допустил ошибку, требуется замена столешницы, механизм Aventoshf- требуется замена на более сильный или дополнительный, клиент просит замену фасада над холодильником.

Согласно п. 8.4 договора, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, товар с нарушением условий договора о комплектности и/или ассортименте, если это не было оговорено продавцом, вправе предъявить требования, предусмотренные законодательством РФ. Требования покупателя должны быть оформлены в письменном виде с приложением документов, фото и видеоматериалов, подтверждающих обоснованность данных требований. Предъявленные в соответствии с настоящим пунктом требования, в случае признания их продавцом, удовлетворяются продавцом в течение 30 дней с момента их предъявления.

04 февраля 2023 года покупателю были доставлены столешница, подъемные механизмы и произведена замена фасада.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком товар был поставлен, а также произведена замена поврежденной столешницы и деталей ненадлежащего качества в установленные заключенным между сторонами договором сроки. Ссылки истца на нарушение ответчиком срока выполнения работ по сборке, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.6 заключенного между сторонами договора, продавец не осуществляет услуги по доставке, подъему, сборке и установке товаров, в соответствии с представленными документами, доставка и сборка товара осуществлялась иными лицами.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о том, что доставка и сборка гарнитура осуществляется не ответчиком, а иными лицами, противоречит представленным доказательствам, а именно приложению N5-1 к заключенному сторонами договору, актом о частичной сборке.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Доказательств того, что сборка мебели осуществлялась ответчиком, материалы дела не содержат. В заключенном сторонами договоре прямо указано на то, что продавец не осуществляет услуги по доставке и сборке товара.

В приложении 5-1 к заключенному сторонами договору, прямо указано на то, что в нем содержится справочная информация о доставке и сборке мебели. Согласно указанному приложению, доставку осуществляет транспортная компания - партнер фабрики Вардек.

Как следует из Акта выполненных услуг N... от 12.01.2023, исполнитель фио в соответствии с договором на оказание услуг N... от 12.01.2023 осуществлял сборку и монтаж мебели. Из представленного истцом в подтверждение частичной оплаты доставки чека также усматривается. что денежные средства оплачивались им не ответчику, а иному лицу.

Таким образом, сборка и монтаж мебели осуществлялись не ответчиком и не на основании заключенного между ответчиком договору купли-продажи, а на основании самостоятельного договора на оказание услуг от 12.01.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен срок передачи товара, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5.4 договора, плановая дата отгрузки для передачи товара покупателю 22.12.2022.

С учетом положений п.5.2 договора, в связи с увеличением сезонного спроса, что подтверждается письмом изготовителя, срок исполнения договора увеличен на 30 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения. Таким образом, дата отгрузки для передачи товара составила 08.02.2023 (22.12.2022 + 30 рабочих дней). При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что товар был поставлен в предусмотренный договором срок, является верным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: