Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Анюрова В.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Анюрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Анюрова Владимира Николаевича (... паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН 7707083893, КПП 773643001, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа NАG0629043 от 12.12.2019 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма неоплаченных процентов - сумма; судебные расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к Анюрову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа NАG0629043 от 12.12.2019 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец обосновал тем, что 12.12.2019 между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н. был заключен договор займа NАG0629043 о предоставлении должнику займа в сумме сумма, в соответствии с которыми Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 365% годовых сроком возврата до 11.01.2020. Дополнительным соглашением NАМ9231885 к договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 Общество предоставило ответчику сумму займа в размере сумма под 365% с новым сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа; дополнительным соглашением NАМ4067853 к договору займа NАG0629043 от 12.12.2019 Обществом Анюрову В.Н. предоставлена сумма займа в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Офертами о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 установлен новый срок возврата 08.02.2020.

Общество свою обязанность по договору займа (микрозайма) и дополнительным соглашениям исполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в предусмотренные сроки не выполнил.

16.11.2020 ООО "Генезис Кэпитал" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) NБ/Н от 16.11.2020.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 12.12.2019 по 29.06.2020 составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма неоплаченных процентов - сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых выразил своё несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, с представленным истцом расчетом, указал, что о состоявшейся уступке права требования не извещен. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ, не учтены положения Постановления Правительства N497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также указывает на ничтожность правопреемства в рамках Договора займа в виду не извещения ответчика об уступке прав требования.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что между 12.12.2019 между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н. был заключен договор займа NАG0629043 о предоставлении должнику займа в сумме сумма, в соответствии с которыми Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 365% годовых сроком возврата до 11.01.2020.

Дополнительным соглашением NАМ9231885 к договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 Общество предоставило ответчику сумму займа в размере сумма под 365% с новым сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа; дополнительным соглашением NАМ4067853 к договору займа NАG0629043 от 12.12.2019 Обществом Анюрову В.Н.предоставлена сумма займа в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Офертами о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 установлен новый срок возврата 08.02.2020.

На основании ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет - сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявления-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись Анюрова В.Н. на вышеуказанном договоре займа не требуется.

Общество свою обязанность исполнило в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства фио не исполняет и платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к договору денежные суммы были переданы ответчику, который распорядился ими по своему усмотрению.

ООО "Генезис" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит), что подтверждается договором уступки прав (требований) NБ/Н от 16.11.2020.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анюровым В.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств либо частичного исполнения обязательств в рамках заключенного между "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н. договором займа NАG0629043 от 12.12.2019.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, несмотря на то, что такие суммы были уступлены ООО "Экспресс-Кредит, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции с ним согласился, поскольку он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с Анюрова В.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2019 между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н. был заключен договор займа NАG0629043 о предоставлении должнику займа в сумме сумма, в соответствии с которыми Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 365% годовых сроком возврата до 11.01.2020. Дополнительным соглашением NАМ9231885 к договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 Общество предоставило ответчику сумму займа в размере сумма под 365% с новым сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа; дополнительным соглашением NАМ4067853 к договору займа NАG0629043 от 12.12.2019 Обществом Анюрову В.Н.предоставлена сумма займа в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Офертами о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма NАG0629043 от 12.12.2019 установлен новый срок возврата 08.02.2020.

Неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита (займа) являются: Индивидуальные условия, в соответствии с которыми Ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора, а также графиком платежей, и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО "Генезис Кэпитал" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику займ в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему.

При этом, ответчик длительное время не исполняет условия Договора займа надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование кредитом

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере, доказательства неверности расчета истца. Контррасчет ответчиком также не представлен.

16.11.2020г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по Договору от 12.12.2019 и дополнительным соглашениям к нему, заключенных между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н.

Таким образом, требования истца удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не применены положения ст.333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из обжалуемого решения, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по Договору от 12.12.2019г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; процентов за пользование кредитом - сумма

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из адрес условий Договора от 12.12.2019г, заключенного между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н, и дополнительных соглашений к нему, за пользование суммой Микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365% годовых.

Из пункта 17 указанных Условий следует, что заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозаймов. Согласно п.20 Условий - заемщик принимает и соглашается с условиями Договора в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, в требования истца не были включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, иных финансовых санкций.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты по Договору в рассматриваемом споре не являются мерой ответственности, представляют собой плату за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании процентов было законно и обоснованно заявлено истцом, и в последствии удовлетворено судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом к взысканным процентам не применены нормы ст.333 ГК РФ, поскольку оснований для применения ст.333 ГК РФ к процентам по кредиту не имеется, так как положения указанной статьи применимы лишь в отношении неустойки, представляющей собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что документы о правопреемстве ничтожны, поскольку ответчик не был извещен об уступке прав требования новому кредитору, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судебной коллегией, 16.11.2020г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по Договору от 12.12.2019 между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н. с учетом дополнительных соглашений.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что Общество вправе полностью или частично уступить свои права (требований), вытекающие из договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступке таких прав (требований).

В силу положений ч. 4, ч.5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судебной коллегий, при заключении Договора заемщик был согласен с адрес Условий, в соответствии с которым заемщик принимает и соглашается с условиями Договора в полном объеме, в том числе и адрес Условий, о чем свидетельствует подпись ответчика на Договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование в нарушение положений Постановления Правительства N497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Однако, как следует из искового заявления, материалов дела и установлено судебной коллегией, в требования истца не были включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии и других штрафных санкций, о которых идет речь в Постановлении Правительства N497 от 28.03.2022г.

Согласно адрес условий Договора от 12.12.2019г, заключенного между ООО "Генезис Кэпитал" и Анюровым В.Н, за пользование суммой Микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365% годовых.

Судом первой инстанции, были удовлетворены требования истца, состоящие из взыскания с ответчика задолженности по Договору от 12.12.2019г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; неоплаченные проценты, предусмотренные адрес условий, - сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анюрова В.Н.., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья