Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селюкина Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25.05.2023 по гражданскому делу по иску АО "Велес" к Селюкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

адрес "Велес" к Селюкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селюкина Николая Александровича, паспортные данные в пользу АО "Велес", ИНН 7719469179 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с Селюкина Николая Александровича, паспортные данные в пользу АО "Велес", ИНН 7719469179 проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Селюкина Николая Александровича, паспортные данные в пользу АО "Велес", ИНН 7719469179 неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0007004:1286), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Велес" обратился в суд с иском к Селюкину Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу АО "Велес" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскивать с ответчика в пользу АО "Велес" проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскивать с ответчика в пользу АО "Велес" неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0007004:1286), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Селюкин Н.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 18 марта 2020 года между адрес Народный Банк" и фио был заключен кредитный договор N 149218-20, по условиям которого ответчик получил кредит в размере сумма на срок 86 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес.

14 января 2021 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки нотариуса адрес фио, его единственным наследником по завещанию является Селюкин Н.А.

Законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 29 июня 2022 года.

По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, пени на основной долг - сумма, пени на проценты - сумма.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, а именно не погашен кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в также неустойки в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от 6% в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства также судом удовлетворены, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог заемщиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес. Законным владельцем является истец.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд нашел требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал понесенные им расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Селюкина Н.А. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селюкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: