Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47855/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Борисова Павла Ивановича к ИП фио о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Борисова Павла Ивановича денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисов П.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 10 октября 2019 г. между сторонами заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым ИП фио от имени и за счет истца обязался осуществлять действия по управлению предприятием. Размер агентского вознаграждения по договору составил сумма, которые были уплачены Борисовым П.И. ответчику в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом условия агентского договора, в связи с чем 29 ноября 2021 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио с участием представителя - адвоката фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем в суде первой инстанции представил соответствующие доказательства.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционном инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что 10 октября 2019 г. между ИП фио и Борисовым П.И. был заключен агентский договор N 1, по условиям которого агент фио обязался от своего имени и за счет принципала фио совершать юридические и иные действия (включая сделки с третьими лицами), направленные на управление предприятием общественного питания по оказанию услуг общественного питания третьим лицам (потребителям), в том числе:

-совершать необходимые действия, направленные на подготовку предприятия к оказанию услуг общественного питания потребителям (совершение ремонтно-восстановительных работ в помещении предприятия);

-заключение с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами, согласованными принципалом, договоров поставки, иных договоров, направленных на подготовку предприятия к деятельности по оказанию услуг общественного питания потребителям, продвижение и рекламирование услуг предприятия в целях осуществления деятельности предприятия по непосредственному оказанию услуг общественного питания;

-получение своими силами всех требуемых в соответствии с действующим законодательством РФ лицензий, сертификатов, заключений СанПин и иных документов на предприятие, осуществляемую в предприятии деятельность;

- мерчендайзинг предприятия;

- прием от потребителей оплаты услуг общественного питания через кассу агента;

- выдача кассовых чеков, иных документов строгой отчетности потребителя;

- учет полученной от деятельности предприятия выручки, расчет и выплата причитающихся сторонам денежных средств;

- осуществление иных действий, связанных с функционированием предприятия.

Согласно п.1.2 договора, предприятие общественного питания расположено по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.1.1- 2.1.4, 2.1.7 агент обязался совершать юридические и иные действия в качестве агента принципала в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить своими силами подготовку предприятия к осуществлению деятельности по оказанию услуг общественного питания (включая осуществление ремонтных работ в помещении, внешнюю визуализацию помещения), наличие оборудования, наем персонала и осуществление иных действий, необходимых для осуществления основной деятельности предприятия; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора, не препятствовать осуществлению проверок принципалом деятельности агента; обеспечить состояние предприятия, отвечающее согласованным с принципалом требованиям, а также обязательным требованиям действующего законодательства; получать денежные средства в наличной или безналичной форме, предназначенные принципалу в счет оплаты потребителями услуг общественного питания, оказываемых предприятием; осуществлять расчет и выплату причитающихся принципалу денежных средств в согласованном порядке, за вычетом собственного вознаграждения и понесенных подтвержденных расходов связанных с исполнением настоящего договора. Распределение денежных средств, причитающихся сторонам по настоящему договору, осуществляется агентом по итогам работы за согласованный сторонами отчетный период в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1.8 агентского договора, агент обязался после окончания отчетного периода, установленного настоящим договором, представить принципалу отчет агента об исполнении настоящего договора, содержащий сведения о выполненных в интересах принципала действиях, полученной от деятельности предприятия выручки/прибыли/понесенных расходах, а также о вознаграждении агента и денежных средствах, подлежащих перечислению принципалу. В случаях предъявления принципалом требования в порядке п.7.5 договора, агент обязуется представить подтверждающие расходы документы.

В соответствии с п.п. 2.3-2.3.2 принципал обязался оплачивать в порядке, предусмотренном настоящим договором, понесенные (либо подлежащие несению в будущем) расходы агента; при необходимости предоставить агенту (его уполномоченным лицам) полномочия, выраженные в доверенности соответствующей формы, достаточные для совершения юридических и иных действий, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п.3.1 договора, принципал обязался оплатить агенту величину будущих расходов, связанных с подготовкой предприятия по оказанию услуг общественного питания, в размере сумма.

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере сумма, предусмотренные п. 3.1 Договора, что подтверждается копиями соответствующих расписок, приложенных к материалам дела.

В соответствии с п.4.2 договора, после внесения предварительной оплаты будущих расходов агента, расходы агента компенсируются из сумм выручки предприятия.

Согласно п.4.3 договора, к расходам, подлежащим компенсации агенту, по настоящему договору, относятся необходимые траты, одобренные в порядке п.7.5 договора принципалом в согласованных с ним размерах, в том числе на проведение подготовительных работ, оплату труда персонала, расходы по приобретению товаров и оборудования, и иные расходы, необходимые для исполнения договора.

Размер вознаграждения агента по настоящему договору составляет 24% от величины чистой прибыли за отчетный период (разница между общей величиной чистой выручки и общей величиной понесенных расходов предприятия) до момента полного возврата из сумм, причитающихся принципалу, величины предварительно оплаченных расходов агента, предусмотренных п.3.1, 4.2 договора.

Согласно п.4.5 договора, с момента возврата из сумм, причитающихся принципалу, величины предварительно оплаченных расходов агента, предусмотренных п.3.1, 4.2 договора, размер вознаграждения агента по настоящему договору составляет 49 процентов от величины чистой прибыли предприятия за отчетный период (разница между общей величиной чистой выручки и общей величиной понесенных расходов предприятия).

В соответствии с п.4.7 договора, при расторжении договора сумма предварительно оплаченных принципалом расходов, предусмотренных п.3.1 и п.4.2 договора, если указанные расходы не были компенсированы принципалу в ходе исполнения договора, подлежит возврату принципалу.

Как предусмотрено п.6.10 агентского договора, настоящий договор досрочно прекращается по инициативе принципала в любое время с обязательным письменным предупреждением агента за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях: если после направления принципалом агенту письменного требования об устранении нарушений агент не устранит его в разумный срок; неоднократного нарушения агентом обязательных требований действующего законодательства, предъявляемых к предприятию; если деятельность предприятия является убыточной (указанное основание для прекращения договора может быть применено) не ранее трех месяцев с момента заключения настоящего договора; запрета деятельности предприятия проверяющими органами; неоднократное искажение информации, подлежащей предоставлению принципалу в рамках настоящего договора (включая сведения, отраженные в отчете агента); совершение действий/сделок, не отвечающих требованиям разумности и добросовестности, с учетом предмета и цели настоящего договора; прекращение по любым основаниям у агента права пользования помещением, в котором осуществляется деятельность предприятия; грубое нарушение (т.е. совершение одного нарушения свыше двух раз, либо неустранение допущенного нарушения в разумный срок по требованию принципала)агентом обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.6.11 договора, в случае досрочного расторжения договора исключительно по вине агента принципал вправе взыскать с агента расходы, понесенные принципалом в порядке, предусмотренном п.п.3.1, 4.2 настоящего договора.

Суд установил, что с самого начала деятельности предприятия ответчиком допускались нарушения договора, обязанности агента не исполнялись; принципалу не перечислялись платежи в счет возврата вложенных средств (п. 4.4 договора), а также не направлялась ежемесячная информация в виде отчетов со сведениями о деятельности предприятия (п. 2.1.8).

Суд учел, что по сведениям истца, деятельность управляемого фио предприятия была убыточной с момента начала деятельности.

Согласно материалам дела, 09 ноября 2021 года во исполнение условий договора, предусмотренных п.4.11, истец направил ответчику требование о предоставлении отчетов и обосновывающих их документов для документальной проверки деятельности предприятия. Требование ответчиком не было исполнено.

29 ноября 2021 года, в соответствии с п.6.10 договора, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, поскольку агентом были нарушены требования договора в части предоставления ежемесячных отчетов и в части выплаты принципалу причитающихся ему денежных средств. Одновременно Борисов П.И. заявил требования о возврате ему всех причитающихся денежных средств, однако указанное требование также было оставлено ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд руководствовался нормами статей 309, 432, 971, 1005, 1006, 1008, 1010 ГК РФ и исходил из того, что ответчик ИП фио не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение агентского договора.

Между тем, с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального и норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3).

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п.7.5 агентского договора, любые документы, связанные с исполнением настоящего договора, считаются направленными другой стороне надлежащим образом в случае, если они направлены по почте, факсу, электронной почте (и получен отчет о доставке и прочтении), иным способом, по адресу, электронному адресу или иному накалу связи, указанному другой стороной в качестве контактного.

В договоре указан электронный адрес агента su.08753@yandex.ru и адрес электронной почты принципала zolotoesiyanit@mail.ru.

Разрешая спор и приходя к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные агентским договором, суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

По условиям агентского договора (п.3.2) агент приступает к исполнению настоящего договора в течение пяти дней с момента заключения договора.

Ответчик, выступая в качестве агента, получил от принципала в счет будущих расходов, связанных с подготовкой предприятия по оказанию услуг общественного питания сумма.

Таким образом, после получения денежных средств у ответчика наступила обязанность приступить к исполнению условий агентского договора.

Агентский договор заключен на 50 лет (п.7.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик не оказывал услуги, предусмотренные договором, денежные средства, вложенные в развитие предприятия, в адрес принципала не поступали.

В соответствии с п.6.5 договора, все разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, по делу судебной коллегией установлено, что с первой претензий истец обратился к ответчику в ноябре 2021 года.

Таким образом, в течение двух лет с момента заключения договора истец никаких претензий по поводу исполнения условий агентского договора ответчику не предъявлял.

Отсутствие со стороны истца претензий по поводу исполнения условий агентского договора подтверждает доводы ответчика о том, что договор с его стороны как агента исполнялся, отчеты о проделанной работе регулярно направлялись истцу посредством электронной почты.

Так, ИП фио представлены в материалы дела копии отчетов агента N1 от 25.01.2020г, N2 от 25.02.2020г, N3 от 25.03.2020г, N4 от 25.04.2020г, N4 от 17.08.2020г, N6 от 10.09.2020г, N7 от 14.10.2020г, два отчета N8 от 11.11.2020г, N9 от 14.01.2021г, N11 от 05.02.2021г, N12 от 05.03.2021г, N13 от 05.04.2021г, N14 от 11.05.2021г, N15 от 11.05.2021г, N16 от 07.06.2021г, N17 от 07.08.2021г, N18 от 06.09.2021г, N19 от 04.10.2021г, N20 от 09.11.2021г, N21 от 03.12.2021г.; N22 от 12.01.2022г, N23 от 08.02.2022г, N24 от 11.03.2022г, N25 от 08.04.2022г, N26 от 06.05.2022г. (л.д. 44-69), скриншоты, подтверждающие направление данных отчетов на электронную почту истца (л.д. 166-188, 213-218).

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на организацию столовой. При этом по условиям агентского договора, все приобретенное имущество для организации столовой, принадлежит принципалу Борисову П.И.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены отчет о расходах (л.д. 124-126), фотографии столовой (л.д.127-130), отчет агента N34 от 12.02.2023г. (л.д.199), отчет агента N35 от 07.02.2023г. (л.д.196), справка о выплатах из прибыли на счет принципала (л.д.197), копии: чек-ордера от 28.01.2020г. на сумму сумма(л.д.200), чек ордера от 28.01.2020г. на сумму сумма (л.д.201), чек-ордера от 17.03.2020 на сумму сумма (л.д.202), чек-ордера от 18.08.2020г. на сумму сумма (л.д.203), чек-ордера от 23.09.2020г. на сумму сумма (л.д. 204), чек-ордера от 16.10.2020г. на сумму сумма (л.д. 205), чек-ордера от 16.11.2020 на сумму сумма (л.д. 206), чек-ордера от 11.12.2020г. на сумму сумма (л.д. 207), чек-ордера от 15.07.2022г. на сумму сумма (л.д.208), чек-ордера на сумму сумма от 08.08.2022г. (л.д.209), чек-ордера от 09.09.2022г. на сумму сумма (л.д.210), чек-ордера от 05.10.2022г. на сумму сумма (л.д.211).

Таким образом, за период с 2020г. по 2021г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, в 2022 году - сумма

Ответчик также отметил, из-за пандемии в 2020 году столовая фактически не работала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность предприятия общественного питания, является убыточной, истцом не представлено. При этом утверждения истца опровергаются материалами дела, в том числе фактом перечисления ответчиком в адрес истца денежных средств в качестве прибыли от деятельности столовой. В агентском договоре не содержится условия о конкретном размере прибыли.

При этом получение принципалом прибыли от деятельности предприятия в меньшем размере, чем предполагалось, само по себе не свидетельствует о неисполнении агентом принятых на себя обязательств.

Данных о том, что в течение двух лет истец обращался к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего исполнения условий агентского договора, и такие претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в деле не имеется.

Первое требование о предоставлении отчетов и обосновывающих их документов направлено истцом в адрес ответчика 09.11.2021 года, а уведомление о расторжении договора в порядке ст.6.10 направлено 29.11.2021года.

Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие от ответчика в спорный период времени, не связаны с агентским договором, а получены во исполнение ответчиком иных денежных обязательств, нельзя признать обоснованными. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных денежных обязательств, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, истец в обоснование исковых требований ссылается на условия агентского договора, изложенные в п.6.10 и предусматривавшие возможность досрочного расторжения договора в случае существенного нарушений условий договора со стороны агента.

Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий агентского договора со стороны агента, истцом как принципалом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении у суда отсутствовали основания для вывода о существенном нарушении ответчиком условий агентского договора и досрочного прекращения договора по инициативе принципала в силу п.6.10 договора.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм процессуального и норм материального права в силу положений ст.328, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Борисова Павла Ивановича к ИП фио о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: