Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цой Л.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гой ОВ к Цой ЛМ о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание фио, паспортные данные, умершей... года, бланк... от... г. удостоверенное нотариусом города Москвы фио, зарегистрированное в реестре за..,

УСТАНОВИЛА:

Га О.В. обратилась в суд с иском к Цой Л.М. с требованием о признании недействительным завещания составленного фио, паспортные данные, умершей... года, бланк... от... г. удостоверенного нотариусом города Москвы фио, зарегистрированного в реестре за...

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что... г. умерла бабушка истца - фио, о чем выдано свидетельство о смерти. После смерти фио открылось наследство, состоящее из следующего имущества: - квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес; - квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес.

Истец Г фио (урожденная фио) О.В. является родной внучкой умершей фио Мать истца - фио (урожденная фио) В.Н. являлась родной дочерью умершей фио Мать истца - фио умерла... г. После смерти матери, истец Га О.В. отказалась в пользу своей бабушки фио от принадлежащей ей на основании наследования по закону доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В результате чего фио стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону от... г, выданным нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за.., наследственное дело... Право собственности на квартиру, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес возникло у фио после смерти её сына - фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного... г. нотариусом Московской государственной нотариальной конторы N18 фио, зарегистрировано в реестре за.., наследственное дело...

Единственной наследницей по закону после смерти своей бабушки фио являлась истец Г фио (фио) фио, поскольку наследников первой очереди не было в живых: - фио (сын фио и родной дядя истца Гой О.В.) умер... г..; - фио (урожденная фио) фио (дочь фио и мать истца Гой О.В.) умерла... г..... года был заключен брак между фио и Г фио, о чем... г..составлена запись акта о заключении брака... и выдано свидетельство о браке... После заключения брака фио присвоена фамилия Г фио.... года, фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес было удостоверено завещание фио, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано Гой О.В. Завещание от... года было зарегистрировано в реестре за... На протяжении последующего периода жизни с... г..здоровье фио ухудшалось.... г..на основании проведенной медико-социальной экспертизы, фио бессрочно была установлена... группа инвалидности. фио страдала... в связи с чем принимала... препараты. На фоне течения имеющихся заболеваний у фио стало наблюдаться мнестико-интеллектуальное снижение - нарушение интеллекта и памяти. Из-за имеющихся заболеваний и инвалидности, примерно с... года фио уже нуждалась в посторонней бытовой помощи, в связи с чем... г..фио был заключен Договор на оказание услуг в отделении социального обслуживания на дому.

На протяжении периода с... года до момента смерти в... году фио постоянно проживала в адрес в семье своей внучки Гой О.В, наблюдалась у врачей по фактическому месту проживания. В конце марта... года Гой О.В. позвонили по телефону из нотариальной конторы и сообщили, что на основании поданного Цой Л.М. заявления от... года заведено наследственное дело N... /... к имуществу умершей... г..фио Истец Га О.В. сказала нотариусу по телефону, что она является единственной наследницей после смерти своей бабушки фио как по закону так и по завещанию, на что нотариус ответил, что Ц фио предъявила завещание от... г, по которому ей (ответчику) завещана квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ссылаясь на то, что в результате имеющихся заболеваний у фио наблюдалось мнестико-интеллектуальное снижение - нарушение интеллекта и памяти, вследствие описанных выше заболеваний у фио имелись индивидуально-психологические и возрастные особенности (внушаемость, подчиняемость и др.), неврологические и психиатрические расстройства, которые в момент составления и подписания ею завещания... от... г. удостоверенного нотариусом города Москвы фио, были выражены столь значительно, что лишало фио понимать значение своих действий и руководить ими, Га О.В. просит суд признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные, умершей... года, бланк... от... г. удостоверенного нотариусом города Москвы фио, зарегистрированного в реестре за...

Истец Га О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик Ц фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности Железнова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Ц фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гой О.В. по доверенности и адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Га О.В, ответчик Ц фио, третьи лица- нотариусы г. Москвы фио, фио, фио, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от нотариуса г. Москвы фио поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г фио (урожденная фио) О.В, паспортные данные является родной внучкой фио... г. фио умерла, о чем выдано свидетельство о смерти.., составлена запись акта о смерти N... После смерти фио открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- квартиры, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес;

- квартиры, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Га О.В. пояснила, что бабушка фио растила её с 14 лет после смерти матери... г. Она и бабушка были между собой очень близки, потому что были единственными родными людьми друг у друга.... года был заключен брак между фио и Г фио, о чем... г. составлена запись акта о заключении брака... и выдано свидетельство о браке... После заключения брака фио присвоена фамилия Г фио.

Как следует из материалов дела... года, фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за.., составленное фио, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано Гой О.В.

В судебном заседании истец Га О.В. пояснила, что на протяжении последующего периода жизни с... г. здоровье фио ухудшалось.... г. на основании проведенной медико-социальной экспертизы, фио бессрочно была установлена... группа инвалидности. фио страдала... в связи с чем принимала... препараты. На фоне течения имеющихся заболеваний у фио стало наблюдаться мнестико-интеллектуальное снижение - нарушение интеллекта и памяти. фио путалась в времени и пространстве, переживала, что её дети фио и фио не навещают её, хотя они на тот момент были уже давно мертвы. фио путала свою внучку Г фио с умершей дочерью фио.

Как следует из письменных пояснений истца по делу, в... года у Гой О.В. стали наблюдаться осложнения беременности, угрожающие преждевременными родами и ей необходимо было лечь на две недели в стационар. Вследствие чего, она привезла бабушку фио в квартиру по адресу адрес. Поскольку на время отсутствия внучки фио была необходима посторонняя бытовая помощь, Га О.В. организовала приход к бабушке социального работника и была с соц. работником на постоянной на телефонной связи. Когда Га О.В. выписалась из больницы и приехала в квартиру в Москву забрать бабушку, соц.работник не говорила ей о визитах к бабушке каких-либо родственников. Бабушка тоже ничего о приезде родственников не говорила и не сообщила ей, что во время нахождения истца в больнице, переделала завещание в пользу ответчика по делу Ц фио

Как установлено судом,... г. нотариусом города Москвы фио, удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за.., составленное фио, согласно которого Гой О.В. была завещана квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес; Цой Л.М. была завещана квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес.

В судебном заседании ответчик Ц фио пояснила, что является внучкой двоюродной сестры фио Также пояснила, что фио приезжала к ним в... до... года, в... году приезжала на похороны брата, очень любила готовить, вместе с соседкой ходила на рынок, гулять. Поясняла также, что в... года ответчик Ц фио со своей матерью приехали к фио в Москву в гости на пару дней и фио сама предложила им поехать к нотариусу и изменить завещание. фио сама выбрала нотариуса, знала как доехать, жаловалась, что денег на книжке нет, что фио могла снять". О причинах, которые побудили фио завещать ей квартиру ответчик Ц фио не спрашивала, пояснила суду, что обо всём договаривались взрослые и такова была воля фио В... году фио сама за собой ухаживала, Ц фио с матерью предлагали ей помощь, но она не взяла денег. Состояние здоровья у фио было нормальным, она не хотела, чтобы фио знала о завещании.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, по ходатайству истца и ее представителя по делу назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей... г. фио

В соответствии с заключением посмертной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы... от... года Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения адрес... им. фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ"), комиссия экспертов пришла к заключению, что в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (...) (ответ на вопрос N1). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у подэкспертной хронической сосудистой патологии (...), что сопровождалось формированием с... года... (общая слабость, головные боли, головокружение, шум в голове), а также развитием прогрессирующего когнитивного снижения, достигшего к... году выраженной степени (...). Выраженность указанных психических нарушений у фио обусловила нарушение целостного восприятия и оценки юридически значимых событий, возможных социальных и правовых последствий своих действий и лишала фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при удостоверении завещания... года (ответ на вопрос N2). Неспособность фио в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими определялась наличием у неё психических нарушений (ответ на вопрос N4).

По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, а также в рамках имеющегося у фио психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у неё имелись нарушения познавательной деятельности, проявляющиеся в нарушении интеллектуально-мнестической сферы, а также снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, нарушением продуктивного контакта с окружающими, нарушением социальной адаптации, которые оказали существенное влияние на её способность правильно понимать обстоятельства совершаемых её действий, а именно - составление завещания... г. Юридически значимые действия фио обусловливались не механизмом психологического уровня, а психическими нарушениями (ответ на вопрос N3).

Таким образом, в ходе анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, у фио задолго до юридически значимой ситуации выявлялись нарушения интеллектуальной и эмоциональной сферы. Так, согласно объективным данным (по сведениям медицинской документации) с... года у неё описывались когнитивные нарушения, с ухудшением состояния в виде... С января... г. указывалось мнестико-интеллектуальное снижение, продуктивный контакт с ней был затруднен, она не могла отвечать на вопросы. В диагнозе указывался астеноорганический синдром с когнитивными нарушениями. Стато-координационные нарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы заключения проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о... г.... в отношении фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1118-1119011121, 1131, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного фио, бланк... от... г. удостоверенного нотариусом города Москвы фио, зарегистрированного в реестре за.., как заключенного с нарушением требований закона, поскольку в момент оформления и подписания завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у фио психический нарушений, а также о наличии свободной и осознанной воли при составлении и подписании спорного завещания, стороной ответчика суду представлено не было.

При этом суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля фио, указавшей, что фио страдала потерей памяти, не узнавала родных, не ориентировалась во времени, не понимала какое время года, месяц, день, а также показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля Г фиоЭ, указавшего, что фио не узнавала истца, называла её именем своей умершей дочери, в... году фио не могла себя обслуживать в бытовом плане, у неё наблюдались расстройства памяти, перемены настроения, посчитав их логичными и последовательными, согласуемыми с иными доказательствами по делу.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Цой Л.М, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также противоречат выводам проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гой О.В. в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении повторной экспертизы, вызове и допросе свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда первой инстанции. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 87 ГПК РФ назначение повторной экспертизы возможно только при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, в данном случае, у суда оснований для назначения повторной экспертизы не имелось, поскольку доказательства, дающие основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, отсутствуют.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым и необоснованным доказательством, не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как верно отметил суд в постановленном судебном решении, заключение судебной экспертизы составлено на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебных экспертов единственным основанием, позволяющим усомниться в объективности проведенного экспертного исследования, явиться не может.

К тому же, никаких бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом при разрешении спора и имеющих правовое значение для дела.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективную позицию стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо, основаны на произвольном толковании норм материального права, правильно примененных судом, и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, такие доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает, а доводы апелляционной жалобы представителя истца о допущении таких нарушений материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цой Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: