Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-47923/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Каландарова фио - фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио Шахина фио к фио фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящего из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, заключенный 20.04.2016 г. между Каландаровым фио и фио фио.

Прекратить право собственности Каландарова фио на нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460.

Возвратить Каландарову фио фио переданное по договору купли-продажи нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Каландарова фио на нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Каландаров Ш.З.о. обратился в суд с иском к ответчикам фио о, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2016 г..он заключил с фиоо. договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец продал и передал по акту в собственность ответчика нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, условный номер 130723. В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма Управлением Росреестра по Москве осуществлена регистрация перехода права собственности на указанное нежилое помещение в отношении фиоо, которому было выдано свидетельство о праве собственности. Однако в установленные договором сроки покупатель не исполнил обязанность по оплате цены помещения. Между истцом и фиоо. заключено соглашение 10.08.2020 г..о расторжении договора от 20.04.2016 г..13.08.2020 г..истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о переходе права собственности. Однако по результатам заявления было принято решение о приостановлении государственной регистрации по причинам невозможности расторжения договора во внесудебном порядке, а также наличия обременения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. 02.12.2020 г..между истцом и фиоо. было заключено соглашение о расторжении соглашения от 10.08.2020 г..с указанием со стороны ответчика об оплате цены нежилого помещения. Однако покупатель Каландаров А.З.о. свои обязательства по оплате цены нежилого помещения до настоящего времени не исполнил, нежилое помещение истцу не передал.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 20.04.2016 г, заключенный между ним и фиоо, прекратить право собственности фиоо. на нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, возвратить это нежилое помещение в собственность истца, прекратить в ЕГРН записи N 77:04:0004018:2460-77/055/2020-6 от 21.10.2020 г..и N 77:04:0004018:2460-77/055/2020-7 от 30.10.2020 г..о запрете на совершение регистрационных действий с указанным нежилым помещением, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить в отношении нежилого помещения III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящего из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, государственную регистрацию прекращения права собственности за ответчиком и государственную регистрацию права собственности на истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика фиоо. - фио по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, ответчика фио, представителя третьего лица ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя финансового управляющего фио адрес - фио, представителя ответчика Управления Росреестра по адрес - фио, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, 20.04.2016 г. между фиоо. и фио заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора истец продал и передал по акту в собственность ответчика нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, условный номер 130723.

В соответствии с п. 1.5. договора цена помещения составила сумма

В соответствии с п. 2.1. договора денежная сумма, составляющая цену помещения, оплачивается покупателем наличными в течение 1 (одного) календарного дня, следующего с даты получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение на имя покупателя.

Переход права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимости к фио зарегистрирован в ЕГРН 28.05.2018 г, номер государственной регистрации права 77:04:0004018:2460-77/004/2018-3.

В установленные договором купли-продажи сроки денежные средства ответчиком истцу не переданы.

10.08.2020 г. между истцом и ответчиком фио составлено соглашение N б/н о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (л.д. 16) и подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 17).

14.08.2020 г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о переходе права собственности от фиоо. к истцу.

24.11.2020 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2020-11529434 по причинам невозможности расторжения договора во внесудебном порядке, а также наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения.

02.12.2020 г. между истцом и ответчиком фиоо. составлено соглашение N б/н о расторжении соглашения от 10.08.2020 г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

02.12.2020 г. истец передал фиоо. претензию с требованием о возврате денежных средств в счет оплаты нежилого помещения. По утверждению истца требование не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком фио заявлено о признании иска с разъяснением, что последствия признания иска ответчику известны и понятны (л.д. 64).

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности, суд применил ст. 450, 452, 454, 486, 549, 550, 551 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика фио о признании иска, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, полагая, что признание иска не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает.

Приходя к выводу о том, что ответчиком фиоо. как покупателем по договору купли-продажи существенно нарушены условия договора, данный факт им не оспорен, заявлено о признании иска, при этом истцом как стороной сделки соблюден порядок расторжения договора, суд нашел требования истца о расторжении договора купли-продажи от 20.04.2016 года законными и обоснованными.

Наряду с этим суд счел подлежащими удовлетворению производные от основного требования истца о прекращении права собственности Каландарова фио на нежилое помещение III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящее из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, и возврате Каландарову фио фио этого нежилого помещения.

Кроме того, суд отметил, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Каландарова фио на спорное нежилое помещение, а оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение не имеется.

Помимо прочего, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении в ЕГРН записи N 77:04:0004018:2460-77/055/2020-6 от 21.10.2020 г. и N 77:04:0004018:2460-77/055/2020-7 от 30.10.2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий с нежилым помещением III, общей площадью 117, 1 кв.м, состоящим из комнаты 1, с 3 по 8, 10а, 11, находящимся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, условный номер 130723, наложенном в рамках исполнительного производства N 198325/20/77056-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, поскольку заявленные требования не сопряжены с рассматриваемым спором в порядке гражданско-правовых отношений, представляют собой самостоятельные требования, подлежащие рассмотрению в ином порядке, и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения и возвращения нежилого помещения в собственность истца, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отменяет решение суда и принимает новое решение.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона, согласно которому кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 рассматриваемого закона возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение 30-ти дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, в настоящем деле судом при вынесении судебного акта, основанного на признании иска ответчиком, суду надлежало установить обстоятельства, которые бы могли затронуть права и законные интересы других лиц.

Так на момент рассмотрения искового заявления у ответчика фиоо. имелись признаки недостаточности имущества, что выражалось в наличии рассмотренных в отношении него судебных споров.

В материалы дела заявителем жалобы представлены доказательства наличия недостаточности имущества у ответчика, а именно: определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2019 г. по делу N А40-10219/2016 фио фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" (оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г, Постановлением Арбитражного суда адрес от 10.09.2019 г.); решением Люблинского районного суда адрес от 17.12.2019 г. по делу N 02-6325/2019 (не обжаловалось, вступило в законную силу 21.01.2020 г.) с Каландарова фио в пользу ООО "Конфидэнс Банк" взысканы денежные средства в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество; решением Савёловского районного суда адрес от 26.06.2020 г. по делу N 02-4489/2020 с Каландарова фио в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" взыскано сумма

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии у ответчика иных кредиторов, а также с учетом размера требований - о недостаточности имущества в период с середины 2019 года. Между тем, данные доказательства судом первой инстанции не были истребованы, в связи с чем в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" они приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Также согласно представленным в материалы дела документам определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2021 г. по делу N А40-259265/2021 к производству принято заявление о признании Каланадарова фио несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Настоящим судебным актом о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и возвращении его в собственность продавца истцу оказано необоснованное предпочтение в удовлетворении его требования.

Поскольку удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется за счет конкурсной массы, следовательно, кредиторы заинтересованы в ее максимальном пополнении с целью максимального погашения своих требований.

Ответчик в период рассмотрения искового заявления обладал признаками неплатежеспособности, но судом данные обстоятельства не исследованы и не были надлежащим образом оценены, не учтено, что данное решение может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что стороны настоящего спора действовали, злоупотребляя правом, поскольку целью обращения с заявлением являлось отчуждение имущества из конкурсной массы должника.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Стороны настоящего процесса являются заинтересованными друг к другу лицами, кроме того, истец и ответчик являются учредителями и участниками ООО "Сокол" ИНН 7723558400, таким образом, аффилированность лиц подтверждается не только родственными отношениями, а так же наличием общих экономических интересов в силу ведения общего бизнеса.

Таким образом, истец в силу родственных отношений, а так же при наличии общих хозяйственных отношений не мог не знать о финансовом состоянии ответчика.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2016 г. денежная сумма, составляющая цену помещения, оплачивается покупателем наличными в течение 1 (одного) календарного дня, следующего с даты получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение на имя покупателя.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом в отношении имеющегося у фиоо. имущества, а также согласно выпискам ЕГРН, право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, зарегистрировано 16.05.2016 г.

Следовательно, у истца возникло право требования исполнения по договору купли-продажи с 17.05.2016 г.

Вместе с тем, спустя более 4 лет истцом направлена претензия от 02.12.2020 г. в адрес ответчика о выплате причитающихся ему по договору денежных средств или заключении дополнительного соглашения о расторжении договора. Ответчиком в ответ на претензию дан отказ от 04.12.2020 г. от выплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом осведомленности истца о наличии признаков неплатежеспособности ответчика его поведение свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на вывод имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, принятым при явном несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права, допущенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио Шахина фио к фио фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности, возврате нежилого помещения в собственность истца, прекращении записи в ЕГРН, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Председательствующий

Судьи