Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-48172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Пашкевич А.М., при ведении протокола помощником судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Карельских Дмитрия Павловича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Карельских Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карельских Дмитрия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность в размере 17 899 708 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" обратилось в суд с иском к Карельских Д.П. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве NСИД-2/4-13-460-1/АН от 28.09.2021 в размере 17 899 708 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. по тем основаниям, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства предусмотренные данным договором по внесению денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика Карельских Д.П, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N СИД-2/4-13-460-1/АН от 28.09.2021, заключенным между истцом и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус - 2, секция - 4, этаж - 13, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 4, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 460, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) - 37, 8 кв.м. Согласно условиям договора проектная площадь лоджий, балконов, веранд, террас объекта указывается с понижающим коэффициентом для лоджий - 0, 5; для балконов и террас - 0, 3; для веранд - 0, 1.

В пункте 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 20 829 148, 00 (депонируемая сумма).

На основании пункта 4.4. оплата цены договора, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 20 829 148 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 2 929 440 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 02.10.2021 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 2 929 440 руб.; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в пункте 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма 17 899 708 руб. - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (пункт 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пункт 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в пункте 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пункт 4.4.1.4. договора).

Договор зарегистрирован 08.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за рег. N 77:08:0012003:13-77/060/2021-657.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору N СИД-2/4-13-460-1/АН от 28.09.2021 в отношении платежа в размере 17 899 708 руб. в срок по 31.10.2022 ответчик не исполнил.

21.11.2022 за исх. N 460/ОС от 15.11.2022 года в адрес ответчика Карельских Д.П. истцом было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в пункт 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункта 2.7. договоров).

Подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в пункте 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статьей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договоры, принимая во внимание то, что между участниками долевого строительства досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, взыскал с Карельских Д.П. в пользу ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору N СИД-2/4-13-460-1/АН от 28.09.2021 в размере 17 899 708 руб. путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения договора о праве сторон расторгнуть договор по соглашению, ответчик в любой момент вправе отказаться от исполнения договора, коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора. До настоящего времени договор не расторгнут, является действующим и подлежит исполнению его сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.4. договора).

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика, договором участия в долевом строительстве не предусмотрены.

Условия договора стороны не оспаривали, как и не заявляли таких требований в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (пункт 1.2).

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Указанные положения Закона об участии в долевом строительстве по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей носит специальный характер.

В рамках настоящего спора виновных действий застройщика судом не установлено, срок передачи объекта застройщиком участнику не нарушен, договор не расторгнут, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика не имеется.

При этом доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны застройщика отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 4.4.1.5. односторонний отказ от договора застройщиком ввиду невыполнения в срок участником обязательств оплаты цены договора является его правом, а не обязанностью, ввиду чего требования истца являются правомерными.

При этом, в соответствии с частью 1.2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного или нескольких разрешений на строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в частности, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15.4 Закона об участии в долевом строительстве в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

По смыслу части 16 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве не требуется использование эскроу счетов по договорам участия в долевом строительстве, заключенных в отношении многоквартирных домов, которые соответствуют установленным Правительством РФ критериям, определяющим степень готовности таких объектов и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Поскольку дом введен в эксплуатацию 31.07.2023, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения обязанности по внесению денежных средств на счет-эскроу на ответчика, не имеется, ввиду чего оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Более того как следует из мотивировочной части решения суда, суд взыскал с ответчика задолженность путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке восстановить свои нарушенные права.

Ссылку в апелляционной жалобе на статьи 178, 179 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку встречных требований о признании сделки недействительной не заявлялось.

Изложенные в жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, также не влекут отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе представителю ответчика в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, касающихся обстоятельств заключения договора долевого участия, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, в данном случае не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку определение об отказе в удовлетворении данного ходатайство подлежит самостоятельному обжалованию.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карельских Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: