Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-107/2023 по апелляционным жалобам Коноваловой Т.В. и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Коноваловой Татьяны Васильевны к Исаеву Александру Фроловичу об определении местоположения части земельного участка - удовлетворить.

Встречное исковое заявление Исаева Александра Фроловича к Коноваловой Татьяне Васильевне о взыскании платы за сервитут - удовлетворить.

Установить границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030205:53, согласно варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

1

-38586.86

-21931.26

0.10

2

-38588.56

-21928.19

0.10

3

-38587.50

-21927.63

0.10

4

-38588.58

-21925.57

0.10

5

-38593.96

-21928.23

0.10

6

-38592.67

-21930.82

0.10

7

-38595.88

-21932.54

0.10

8

-38595.45

-21933.44

0.10

9

-38592.19

-21931.69

0.10

10

-38591.16

-21933.44

0.10

1

-38586.86

-21931.26

0.10

Взыскать с Коноваловой Татьяны Васильевны в пользу Исаева Александра Фроловича единовременную плату за сервитут в размере сумма.

Взыскать в равных долях с Коноваловой Татьяны Васильевны и Исаева Александра Фроловича в пользу ИП фио судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать Исаева Александра Фроловича в пользу Коноваловой Татьяны Васильевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Коноваловой Татьяны Васильевны в пользу Исаева Александра Фроловича судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Ф. об определении местоположения части земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года в пользу Коноваловой Т.В. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Исаеву А.Ф. для обеспечения прохода и обслуживания части дома N 103 в адрес с указанием границ. В октябре 2021 года Коновалова Т.В. обратилась к кадастровым инженерам для подготовки межевого плана в связи с образованием части земельного участка на основании решения суда об установлении сервитута. Поскольку в решении Подольского городского суда от 16 марта 2009 года границы сервитута определены без указания координат характерных точек границ, не указан кадастровый номер обременяемого сервитутом земельного участка, невозможно определить однозначное местоположение границ сервитута, установленного судом.

Исаев А.Ф. обратился в суд с встречным иском к Коноваловой Т.В. о взыскании платы за сервитут, ссылаясь на то, что решением Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года в пользу Коноваловой Т.В. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030205:53, принадлежащим Исаеву А.Ф, предоставлен проход и обслуживание принадлежащей Коноваловой Т.В. части жилого дома, согласно заключению эксперта единовременная соразмерная плата за сервитут составляет сумма.

Коновалова Т.В. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Исаев А.Ф. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования Коноваловой Т.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят стороны в части, которой были удовлетворены требования противоположной стороны, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030205:53, площадью 1150 кв.м, является Исаев А.Ф. на основании постановления Главы администрации адрес адрес N 14 от 25 января 1996 года.

На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:36708 и хозяйственные строения.

Также в ЕГРН содержатся сведения о частях жилого дома.

Одна часть жилого дома внесена в ЕГРН как помещение и имеет кадастровый номер 77:22:0000000:1669, согласно данным ЕГРН, часть жилого дома принадлежит Коноваловой Т.В. на основании решения Подольского городского суда адрес от 21 мая 2008 года.

Вторая часть жилого дома внесена в ЕГРН как помещение и имеет кадастровый номер 77:22:0030313:86, согласно данным ЕГРН, часть жилого дома принадлежит Исаеву А.Ф. на основании решения Подольского городского суда адрес от 21 мая 2008 года.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио

Часть жилого дома Коноваловой Т.В. расположена внутри земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030205:53. Дорога общего пользования расположена с юго-восточной стороны от земельного участка.

Согласно выводам эксперта у Коноваловой Т.В. отсутствует возможность прохода и обслуживания части дома N 103 в адрес без использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030205:53, принадлежащего фиоФ, в том числе через другие земельные участки.

Решением Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Исаеву А.Ф, общей площадью 1150 кв.м, для обеспечения прохода и обслуживания части дома N 103 в адрес адрес, принадлежащей Коноваловой Т.В, площадь 35 кв.м, в установленных границах.

В данном решении суда отсутствуют координаты, позволяющие однозначно определить границы установленного сервитута на местности.

Экспертом в первом варианте установления границ сервитута предложен с учетом максимального приближения к решению суда (с учетом длин сторон и фактического расположения части жилого дома).

При установлении сервитута в 2009 году границы также определялись с учетом внешних границ земельного участка. Ширина между установленными ограждениями соответствует ширине по решению суда. Дальнейшие точки построены с учетом расстояний между точками по решению суда.

Площадь сервитута по варианту N 1 составляет 35 кв.м, что соответствует решению Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года.

Второй вариант установления границ сервитута предложен экспертом как с учетом решения суда, так и с учетом фактического расположения объектов. Площадь сервитута по данному варианту составляет 35 кв.м, что также соответствует решению Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года.

Стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030205:53, рассчитанная сравнительным подходом, составляет сумма.

Стоимость права собственности на земельный участок под сервитутом, площадью 35 кв.м, составляет сумма.

Стоимость единоразовой платы за сервитут не может превышать стоимость участка под этим сервитутом ввиду меньшего состава прав.

Размер платы за сервитут по каждому из вариантов составит: периодические ежегодные платежи: сумма; единовременная соразмерная плата за сервитут: сумма.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт фио заключение поддержала в полном объеме, указав, что в решении Подольского городского суда адрес от 16 марта 2009 года указаны только расстояния между точками без привязки к координатам поворотных точек, первый вариант установления сервитута наиболее приближен к решению Подольского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 274, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об установлении границ сервитута согласно варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы и взыскании с Коноваловой Т.В. в пользу фио единовременной платы за сервитут в размере сумма, а также распределении между сторонами судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что раннее Подольским городским судом были рассмотрены требования каждой из сторона, следовательно, по мнению Коноваловой Т.В. встречные исковые требования фио, а по мнению фио исковые требования Коноваловой Т.В. подлежат прекращению, являются несостоятельными, поскольку основания заявленных требований и сами требования не являются тождественными ранее рассмотренным Подольским городским судом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: