Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-48271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Ореховой Раисы Петровны на решение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ореховой Раисы Петровны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Орехова Раиса Петровна (далее - истец) обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы, ответчик) с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обосновывая тем, что после смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 56, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку является тетей фио, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем. Истец полагает, что являясь тетей наследодателя, имеет право на получение наследства, при этом оформить право собственности на квартиру у нотариуса невозможно, в связи с чем, просит признать в порядке наследования право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, возражений не представил.

Нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, истец подала апелляционную жалобу, указывая, на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку не учтены все фактические обстоятельства по делу, не дана оценка доказательствам, не истребованы иные доказательства.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ни в одном суде ей ни разу не предоставили возможность дать пояснения, не истребовали дополнительные доказательства, не выслушали свидетелей, не учли, что мать наследодателя фио - фио, приходилась истцу родной сестрой, однако когда фио, в девичестве Феденина, было два года, умерла их мать (истца - Ореховой Раисы Петровны и фио) - фио, то родная тетя - фио забрала к себе фио, дала свою фамилию фио, затем после заключения брака фио стала фио. Таким образом, по документам фио приходится истцу двоюродной сестрой, но биологически - родной, поскольку у них одна мать фио и один отец - фио. Спорную квартиру они с сестрой покупали вместе для ее (истца) племянника - фио, у которого кроме истца никого нет, который не оставил завещание или не оформил договор дарения, поскольку он умер 07.12.2018 в возрасте 57 лет, тогда как истцу на 2018 год было 89 лет, никто не думал, что племянник умрет раньше. Просила удовлетворить требования, признать право собственности на спорную квартиру, от которой у нее имеется ключ, она оплачивает квартиру, в 6 месяцев обратилась к нотариусу, все вещи, документы на сестру, племянника хранятся у нее, она хоронила и сестру и племянника, о чем у нее также имеются документы. Представила семейные фотографии, на которых она, ее сестра, их отец, племянник.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 07.12.2018 умер фио.

15.01.2019 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио В состав наследственного имущества после смерти фио входит квартира N 56, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала фио на основании договора купли-продажи от 26.12.2011. До настоящего времени право собственности за иным лицом не оформлено.

21.01.2019 истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указав, что является наследником по закону - тетей наследодателя.

04.07.2022 нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, в связи с невозможностью установления родственных отношений истца и умершего фио

Как следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года гражданскому делу N 2-315/2021 по заявлению Ореховой Раисы Петровны об установлении факта родственных отношений, истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений с фио по мотиву недоказанности факта родства.

Суд первой инстанции сославшись на ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ореховой Р.П. к ДГИ адрес о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, поскольку истец не является родственником какой-либо очереди наследования, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество фио в порядке наследования по закону.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, не исследованы все доказательства, формальная ссылка на ст.61 ГПК РФ не восстанавливает нарушенное право истца на судебную защиту.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с этим судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы истца, пришла к выводу, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требований необходимы дополнительные доказательства.

Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств:

- копии платежных документов об оплате спорного жилого помещения за весь период времени с момента смерти наследодателя;

- счет-заказ из ГУП адрес по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", квитанция-договор на ритуальные услуги, договор на оказание ритуальных услуг о захоронении истцом фио и фио;

- семейные фотографии;

- представлены подлинники свидетельства о смерти фио и фио, которые хранятся у истца;

- допрошена в качестве свидетеля фио, дочь истца, которая показала, что Орехова Р.П. приводилась фио родной тетей, мамой фио является фио, которая проживала в Москве с сыном. фио умерла в 2010 году, фио умер 4 года назад. фио - это фамилия по мужу, в свое время, когда умерла мама фио, бабушка свидетеля, фио был год, дед свидетеля (папа истца) фио женился на другой женщине, у которой было много детей, а потому фио забрала к себе ее тетя (также тетя истца) - фио (сестра мамы ичтца), которая ее воспитывала, фио дали фамилию ее тети - Сыворочева Когда фио переехала в Москву, она жила у них (свидетеля), фио поменяла фамилию фио на фио, поскольку вышла замуж. Свидетель, обозрев фотографии, показала, что на фотографиях изображены фио (отец) и фио (дочь его и сестра истца);

- допрошена в качестве свидетеля фио, невестка истца, которая показала, что фио и Орехова Раиса Петровна являлись родными сестрами. У фио был ребенок - фио. Свидетель, обозрев фотографии показала, что на фотографии изображен отец фио - фио, а также фио, которая также является дочерью фио и родной сестрой фио.

Также, как установлено решением Коптевского районного суда адрес от 26 июля 2021 года:

- фио является сыном фио и фио;

- согласно справке N 664 05.06.1960 был заключен брак между фио и фио;

- фио, паспортные данные, скончалась 09.12.2010;

- из материалов наследственного дела N 2/2019 следует, что Ореховой Раисой Петровной (истец по данному делу) при обращении к нотариусу адрес было представлено свидетельство о рождении фио, паспортные данные, согласно которому ее матерью является фио, сведений об отце указанное свидетельство не содержит;

- запись акта о рождении N 44 от 30.07.1940, согласно которой матерью фио, паспортные данные, является фио;

- запись акта об усыновлении (удочерении) N 2 от 05.07.1957, согласно которому: 1) сведения об усыновляемом - до усыновления фио, паспортные данные, после усыновления - фио, паспортные данные; 2) сведения о родителях: отец: фио, мать: фио; 3) сведения об усыновителе: она - фио, он - сведения отсутствуют. Основанием для государственной регистрации усыновления явилось решение об удочерении ребенка N 46;

- фио, паспортные данные, скончалась 26.11.1999;

- из архивной справки от 17.03.2021 N 818, полученной по запросу суда от ГБУ "Государственный архив адрес" следует, что фио, дата рождения - июль 1940 года, является дочерью главы хозяйства N 210 фио, дата рождения - июль 1909 года. В составе семьи фио значатся: фио, жена, дата рождения - январь 1909 года, фио, дочь, дата рождения - июль 1929 года (истец), фио, сын, дата рождения - апрель 1938 года. В составе вышеуказанной семьи фио не значиться (поскольку является родной сестрой фио и после смерти которой взяла на воспитание и удочерила родную сестру истца фио, которая после удочерения стала фио, после замужества фио);

- Орлова (до заключения брака фио) фио, родилась... в адрес родителями значатся фио и фио.

- регистрации брака между фио и фио (дата заключения брака не известна), архивный фонд сохранен с 1935 года (как пояснила истец, ее родители повенчались в церкви, никаких иных сведений о регистрации брака не имеется, истец паспортные данные, а архивный фонд сохранился с 1935 года);

- сведения о рождении фио, паспортные данные (мать истца), фио, паспортные данные (тетя истца), так как в архиве ЗАГС администрации адрес отсутствуют актовые книги о рождении за 1908 год и 1910 год.

Таким образом, судебная коллегия, из совокупности всех представленных доказательств, полагает, что устанавливается факт того, что фио и Орехова Раиса Петровна являются по отцу и матери родными сестрами, а фио приходится племенником истца.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового - о признании права собственности за Ореховой Раисой Петровной на квартиру N56, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после фио, умершего 07 декабря 2018 года, поскольку после смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - в январе 2019 года, иных наследников не имеется, ответчик с заявлением о признании права на выморочное имущество не обращался, истец является тетей наследодателя, у которой имеются все документы, принятые после наследодателя и после смерти его мамы (родной сестры истца), ключи от спорной квартиры, оплачены все жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, отсутствие части документов, подтверждающих родство лиц, родившихся в 1908, 1910 годах, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт родства подтверждается совокупностью всех иных доказательств, собранных по данному делу, в том числе и свидетельским показаниями, объяснениями самого истца, фотографиями и имеющимися в наличии документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ореховой Раисой Петровной в порядке наследования по закону права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в после фио, скончавшегося 07 декабря 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: