Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-48273/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Пашкевич А.М., при ведении протокола помощником судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Москвина Дмитрия Викторовича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" к Москвину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Москвина Дмитрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" задолженность по договору N ПЛН-2/7-8-447-1/АН от 21.01.2022 в размере 7 750 850 руб, почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 954 руб. 25 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Северо-Восток Столицы" обратилось в суд с иском к Москвину Д.В. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-2/7-8-447-1/АН от 21.01.2022 в размере 7 750 850 руб, почтовых расходов в размере 270 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 954 руб. 25 коп. по тем основаниям, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства предусмотренные данным договором по внесению денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика Москвина Д.В, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" (застройщик) и Москвиным Д.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-2/7-8-447-1/АН от 21.01.2022, по которому истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: секция 7, этаж 8, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 3, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 447, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы 1/или веранды - с коэффициентом) - 34, 4 кв.м, количество и площади комнат: жилая комната N 1 - 13, 8 кв.м, помещения вспомогательного использования: прихожая - 4, 4 кв.м, кухня - 10, 9 кв.м, санузел совмещенный N 1 - 3, 5 кв.м, лоджия (с коэффициентом) - 1, 8 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора на дату его подписания определена сторонами в размере 9 101 000 руб. (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится в срок до 30.11.2022 (включительно).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за рег. N.., что сторонами не оспаривается.

Срок передачи объекта, согласно пункту 2.3. договора, установлен не позднее 29.09.2023, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ.

На основании пункта 4.4. оплата цены договора N ПЛН-2/7-8-447-1/АН от 21.01.2022, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 9 101 000 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - Банке ВТБ (ПАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- денежные средства в размере 1 350 150 руб. вносятся участником любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, на счет эскроу, открытым участником у Эскроу-агента, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации в органе регистрации прав настоящего договора. Сумма 7 750 850 руб. - подлежит оплате в срок до 30.11.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (пункт 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (подпункт 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в пункте 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (подпункт 4.4.1.4. договора).

До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере 7 750 850 руб. участником долевого строительства не исполнены.

25.03.2023 за исх. N 447/ОС от 21.03.2023 застройщик направил участнику предупреждение о погашении задолженности, которое оставлено последним без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статьей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договоры, принимая во внимание то, что между участниками долевого строительства досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, взыскал с Москвина Д.В. в пользу ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" задолженность по договору N ПЛН-2/7-8-447-1/АН от 21.01.2022 года в размере 7 750 850 руб, путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.4. договора).

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика договором участия в долевом строительстве не предусмотрены.

Условия договора стороны не оспаривали, как и не заявляли таких требований и в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (пункт 1.2).

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Указанные положения Закона об участии в долевом строительстве по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей носит специальный характер.

В рамках настоящего спора виновных действий застройщика судом не установлено, срок передачи объекта застройщиком участнику не нарушен, объект введен в эксплуатацию 23.03.2023, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика не имеется.

При этом доводы о злоупотреблении правом со стороны застройщика отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 4.4.1.5. односторонний отказ от договора застройщиком ввиду невыполнения в срок участником обязательств оплаты цены договора является его правом, а не обязанностью, ввиду чего требования истца являются правомерными.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем договор может быть расторгнут, является несостоятельной, так как основана на ошибочном толковании норм права.

Изменение материального положения участника долевого строительства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности; что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств; что изменение финансового положения Москвина Д.В. также не связано с деятельностью застройщика и от него не зависит.

Факт уменьшения дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора долевого участия в строительстве, поэтому, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Кроме того как следует из пункта 1.4. договора, участник при его подписании гарантировал застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему выполнению договора.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Москвина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: