Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48351/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Коваль Я.А., представителя ответчика ООО "Саруп Трансстрой" Коваль Я.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Саруп Трансстрой", Коваля Ярослава Анатольевича в пользу ООО "Арчер Групп" денежные средства в размере 6 156 903 руб. 13 коп, неустойку в размере 1 781 269 руб. 29 коп, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 54 177 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Арчер Групп" обратился в суд к ответчикам ООО "Саруп Трансстрой", Ковалю Ярославу Анатольевичу с иском о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что 19.03.2021 между ООО "Арчер Групп" и ООО "Саруп Трансстрой" был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по демонтажу строительных конструкций, работы по ручной погрузке строительного мусора (в мешках) в контейнеры, монолитные работы, работы по устройству усиления существующих конструкций по адресу: адрес, завершить работы в сроки, установленные договором и сдать работы в порядке установленном договором. Истцом обязательства по оплате работ исполнены надлежащим образом, однако ответчиком допущено нарушение обязательств по договору подряда в части соблюдения графика производства работ за апрель и май, а также допущено нарушение по качеству выполненных работ. 24.05.2021 истцом направлена претензия в адрес ООО "Саруп Трансстрой" с требованием о выполнении работ в соответствии с графиком производства работ и устранении выявленных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения условий, истцом в адрес ООО "Саруп Трансстрой" направлено уведомление о расторжении договора подряда и возврате неотработанной части аванса в размере 6 156 903 руб. 13 коп. и выплате неустойки в размере 1 257 366 руб. 56 коп, которое оставлено без ответа. Исполнение договора подряда обеспечено договором поручительства, заключенным 19.03.2021 между истцом и Ковалем Я.А, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с подрядчиком за исполнение подрядчиком его обязательств по договору подряда в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса в размере 6 156 903 руб. 13 коп, неустойку в размере 1 781 269 руб. 29 коп, судебные расходы.

Представитель истца ООО "Арчер Групп" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Саруп Трансстрой", ответчик Коваль Ярослав Анатольевич в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Саруп Трансстрой" и ответчик Коваль Ярослав Анатольевич по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что: претензии и иск не направлялись ответчику в установленном порядке; ответчик предлагал истцу принять выполненные работы в установленном порядке; в материалах дела отсутствует график производства работ и сметный расчет, в связи с чем, доводы о нарушении сроков и ненадлежащем качестве выполнения отдельных этапов является голословным; нарушение обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела; одностороннее расторжение договора истцом является злоупотреблением правом; взыскание неустойки является незаконным.

Представитель истца ООО "Арчер Групп" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО "Саруп Трансстрой", Коваль Ярослава Анатольевича по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взысканнной неустойки и судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предмет договора возмездного оказания услуг отличается от предмета договора подряда. Договором об оказании услуг не предусмотрено условие о передаче результата, который обладает какими-либо материальными характеристиками, поэтому применение к договору об оказании услуг положений о договоре подряда (о качестве результата работ) возможно только в части, не противоречащей ст. ст. 779 - 782 ГК с учетом особенностей договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 19.03.2021 между ООО "Арчер Групп" и ООО "Саруп Трансстрой" заключен договор подряда N 20210316/ПИ/2, согласно которому заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ООО "Саруп Трансстрой") обязался своими силами и/или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, выполнить работы по демонтажу строительных конструкций, работы по ручной погрузке строительного мусора (в мешках) в контейнеры, монолитные работы, работы по устройству усиления существующих конструкций, а также дополнительные сопутствующие работы, по адресу: адрес, в соответствии со строительными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы действующие в РФ и в адрес и иными нормативными и ведомственными актами, завершить работы в сроки, установленные договором и сдать работы в порядке установленном договором. /п. 1.1/ /л.д. 9-23/

В соответствии с п. 1.2 договора подряда обязательства подрядчика по договору считаются выполненными в полном объеме после: выполнения подрядчиком всего комплекса работ; подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, закрывающих весь объем работ, в соответствии действующим законодательством РФ; передачи заказчику исполнительно-технической документации соответственно выполненным работам, согласно СНиП, других нормативных актов, требований уполномоченных организаций в полном объеме; подписания между сторонами акта об исполнении обязательств по договору (за исключением обязательств гарантийного периода).

Согласно условиям договора подряда, обязательства заказчика по договору считаются выполненными после оплаты, выполненных подрядчиком работ, в соответствии с условиями договора. Цена работ по договору составляет 20 956 109 руб. 36 коп. Стоимость отдельных видов работ и общая стоимость работ определена сметным расчетом (приложение N 1 к договору). График финансирования работ определен сторонами в графике производства работ и финансирования (приложения N 3 к договору).

В случае отказа подрядчика от дальнейшего выполнения работ заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем досудебном порядке и привлечь третьих лиц для завершения невыполненных/частично выполненных работ на возмездной основные. Подрядчик в таком случае обязан возместить заказчику расходы для завершения работ, а также убытки в полном объеме. /п.п. 2.1 договора подряда/

Судом первой инстанции установлено, что авансовый платёж перечисляется заказчиком подрядчику в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 2 400 000 руб. перечисляется в срок до 23.03.2021; второй авансовый платеж в размере 2 400 000 руб. перечисляется до 20.04.2021 /п. 2.2.1 договора подряда/

В соответствии с п. 2.3 договора подряда, после начала выполнения работ, не позднее 24-го числа каждого текущего отчетного периода, которым по настоящему договору признается 1 календарный месяц, подрядчик по акту приема-передачи документации представляет заказчику для проведения приемки выполненных в отчетном периоде работ следующие документы: 1) акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в 3 оригинальных экземплярах (далее - "акт КС-2") за отчетный период; 2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 3 оригинальных экземплярах (далее - "справка КС-3") за отчетный период, составленную на основании акта КС-2; 3) исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы в 1 экземпляре (в том числе, но не ограничиваясь: акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний оборудования и инженерных систем по настоящему договору, заверенные подрядчиком копии документов, подтверждающих качество применяемых материалов, изделий, конструкций, паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации смонтированного оборудования, свидетельства - представляет подрядчик; исполнительные геодезические схемы и прочее необходимое для качественной проверки выполненных работ специалистами строительного контроля - представляет заказчик).

Вместе с актами КС-2, справками КС-3 подрядчик в обязательном порядке предоставляет оригинал счета. Непредставление одного из документов, указанных в 2.4. настоящего договора является однозначным, очевидным и достаточным основанием для отказа в подписании акта КС-2 и справки КС-3 и отказа от оплаты выполненных работ.

Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты получения документации, указанной в п. 2.4 настоящего договора, но не позже последнего дня месяца отчетного периода, рассматривает представленные документы и либо подписывает акт КС-2 и справку КС-3, направляет подрядчику его экземпляры и производит оплату в соответствии с п. 2.4. настоящего договора, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения, и не производит оплату

В силу п. 2.4 договора заказчик оплачивает выполненные работы после подписания акта КС-2, справки КС-3, и утверждения полученной от подрядчика исполнительной документации, получения счета подрядчика за вычетом ранее выплаченных авансов в срок не позднее 5 числа месяца отчетного периода, следующего за оплачиваемым при условии приемки выполненных работ заказчиком - ООО "ПремиумСтрит" и подписания ООО "ПремиумСтрит" актов КС-2 и справки КС-3 без замечаний.

Согласно п.2.5 договора подряда в случае отказа заказчика от приемки работ и направления подрядчику письменного мотивированного отказа подрядчик устраняет недостатки, указанные в письменном мотивированном отказе, и повторно с сопроводительным письмом направляет заказчику акт КС-2 и справку КС-3 в сроки, установленные в письменном мотивированном отказе. Заказчик рассматривает повторно представленные документы в семидневный срок, при отсутствии замечаний, в срок не позднее 5 банковских дней производит оплату выполненных работ. Непредставление подрядчиком полного комплекта документов, указанных в п. 2.4 договора, является достаточным основанием для отказа заказчика от подписания акта КС-2 и справки КС-3 и основанием для отказа от оплаты работ, выполненных в указанный период.

В том случае, если подрядчик в установленные настоящим договором сроки не приступил к выполнению работ по настоящему договору и заказчик отказался от исполнения настоящего договора, авансовый платеж в полном объеме или соответствующая часть не зачтенного авансового платежа должна быть возвращена подрядчиком в течение 3 банковских дней с момента получения письменного требования заказчика. /п. 2.7 Договора/

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ и выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору).

Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к договору). В случае изменения сроков, указных в графике производства работ, сторонами оформляется дополнительное соглашение. /п.п. 3.1 - 3.2/

В случае изменения сроков, указанных в графике производства работ (приложение N3 к договору), сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору.

Указанный срок выполнения работ включает в себя срок устранения подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

Согласно п.3.6 договора подряда в случае выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что их своевременное окончание становится явно невозможным, заказчик, вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора (в том числе частично), предварительно направив подрядчику требование устранении нарушений в срок и привлечь третье лицо для выполнения или завершения работ, при этом подрядчик компенсирует все расходы заказчика на привлечение завершения работ, а также убытки в полном объеме.

Результаты сдачи-приемки каждого вида скрытых работ оформляются актом приемки скрытых работ, составленным в двух экземплярах и подписанным сторонами. Никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без составления вышеуказанного акта.

Согласно п.п.4.3-4.4 договора подряда подрядчик не позднее 24 часов до начала проведения приемки скрытых работ уведомляет об этом заказчика, а заказчик обязуется обеспечить присутствие представителя в назначенное время.

Если во время выполнения этапа работ станет очевидным, что соответствующий этап работы не будет выполнен надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок 5 дней для устранения недостатков и при неисполнении в назначенный срок этого требования расторгнуть договор, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранена недостатков третьему лицу, с отнесением убытков на подрядчика.

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения Работ, этапов и подэтапов работ, объемов работ, подлежащих выполнению в каждом отчетном периоде, установленных в настоящем договоре. В случае нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ, этапов и подэтапов работ, объемов работ, подлежащих выполнению в отчетном периоде, заказчик вправе начислить пени в размере 0, 1 % (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Обязанность по выплате пени наступает у подрядчика в случае получения от заказчика соответствующего письменного требования. В таком случае подрядчик обязуется выплатить штраф в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования заказчика. /п. 8.3 договора подряда/

В случае нарушения даты окончания работ, указанной в п. 3.2. договора, т.е. срока завершения всех работ по договору, заказчик вправе удержать из суммы, перечисляемой подрядчику, и/или взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки; За несвоевременное предоставление подрядчиком документации, указанной в п. 2.4. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0, 1% (Ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

Уплата штрафов и возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре. /п. 8.10-8.12 договора подряда/

В соответствии с п. 11.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения стоимости выполненных подрядчиком работ и потребовать возмещения убытков от подрядчика в следующих случаях: задержки подрядчиком начала работ (этапа работ) и окончания работ (этапа работ) более чем на календарных дней; однократное нарушение сроков производства работ (при просрочки выполнения работ более на 5 рабочих дней); несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ; неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п.1.6, 1.8, 5.1 -5.25 настоящего договора; если исправления соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 10 календарных дней; подрядчик не устранил недостатки работ в срок, установленный заказчиком; задержка предоставления подрядчиком исполнительной документации более чем на 5 календарных дней.

В случае расторжения договора по взаимному соглашению сторон, заказчик оплачивает подрядчику выполненные в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком работы с учетом удержания штрафных санкций, предусмотренных договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения о прекращении договора, при этом убытки, причиненные прекращением договора, подрядчику не возмещаются.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, установленным п.11.3, п.1.5 настоящего договора вручается подрядчику за 7 календарных дней до даты расторжения договора /п. 11.2-11.6 договора подряда/.

Судом первой инстанции установлено, что 19.03.2021 между ООО "Арчер Групп" (заказчик) и Ковалем Ярославом Анатольевичем (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед заказчиком за исполнение обязательств ООО "Саруп Трансстрой" (должник) по договору подряда N 20210316/ПИ/2 от 19.03.2021, заключенному между заказчиком и подрядчиком на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций, работы по ручной погрузке строительного мусора (в мешках) в контейнеры, монолитные работы, работы по устройству усиления существующих конструкций, а также дополнительные сопутствующие работы, по адресу: адрес, в полном объеме, в том числе: возврата всей суммы полученных и не зачтенных авансовых платежей; возврата всех денежных средств, являющихся неосновательным обогащением для подрядчика; оплаты всех имущественных санкций, предусмотренных договором подряда, возмещения причиненного ущерба и убытков; компенсации имущественных потерь, затрат, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств подрядчика; возврата всего полученного по договору подряда при его недействительности или возврата неосновательного обогащения при признании договора подряда незаключенным; оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в связи с несвоевременным возвратом неосновательного обогащения. /п. 1.1 договора поручительства/

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение подрядчиком его обязательств в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в полном объеме, существующем на момент предъявления заказчиком соответствующего требования к поручителю.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заказчиком солидарно с подрядчиком.

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по договору в части оплаты работ исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком ООО "Саруп Трансстрой" обязательства по договору подряда были исполнены ненадлежащим образом, поскольку нарушены сроки выполнения работ, а также выявлены дефекты работ вследствие нарушения технологии производства работ.

В суде первой инстанции истец указывал на то, что обязательства по договору подряда N 20210316/ПИ/2 от 19.03.2021 не исполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате неотработанного аванса в размере 6 156 903 руб. 13 коп. и выплате неустойки в размере 1 257 366 руб. 56 коп, требования истца не исполнены, при этом суд установил, что со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, взыскал солидарно с ООО "Саруп Трансстрой", Коваля Ярослава Анатольевича в пользу ООО "Арчер Групп" денежные средства в размере 6 156 903 руб. 13 коп, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства истцом по договору подряда в части оплаты исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств не представлено, ответчик сумму неотработанного аванса не оспаривал, доказательств исполнения обязательств по договору, а равно выплаты задолженности не представил.

Доводы апелляционный жалобы о том, что претензии и иск не направлялись ответчику в установленном порядке, ответчик предлагал истцу принять выполненные работы в установленном порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционный жалобы о том, что в материалах дела отсутствует график производства работ и сметный расчет, в связи с чем, доводы о нарушении сроков и ненадлежащем качестве выполнения отдельных этапов является голословным, нарушение обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком также не представлен график производства работ, подтверждающий отсутствие нарушения сроков, при этом в договре в главе 2 установлены сроки выполенения работ, также договром установлен порядок сдачи-приемки работ и их фиксация, в том числе и с помощью выше указанных актов.

Доводы апелляционный жалобы о том, что одностороннее расторжение договора истцом является злоупотреблением правом, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, одностороннее расторжение договора при данных обстоятельствах является правом истца, которым он воспользовался.

Суд первой инстанции на основании п. 8.3 договора подряда взыскал за период с 01.06.2021 по 24.08.2021 неустойку из расчета 0, 1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки в размере 1 781 269 руб. 29 коп, согласно представленному истцом расчету, который судом признан арифметически верным.

Проверяя законность и обоснованность решения в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о возможном снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо, кроме того, принимает во внимание, что общая цена работ по договору подряда составляет 20 956 109 руб. 36 коп, таким образом, ООО "Саруп Трансстрой" был исполнен договор на 14 799 206 руб. 23 коп, также судебная коллегия учитывает, что размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствовать периоду просрочки обязательства и обстоятельствам дела, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, однако не может быть средством обогащения, в данном случае за указанный период неустойка, определенная по ст.395 ГК РФ составляла бы сумму в размере менее 90 000 руб, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, а с ответчиков взысканию солидарно неустойка в размере 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом изменения взысканной неустойки, приходит к выводу об изменении решения в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 890 руб. 86 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в части взыскания неустойки и судебных расходов - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ООО "Саруп Трансстрой", Коваля Ярослава Анатольевича в пользу ООО "Арчер Групп" неустойку в размере 300 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 890 руб. 86 коп.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: