Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48456/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-286/2023 по апелляционной жалобе истца Зверевой О.И. в лице представителя по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зверевой Ольги Ивановны к ООО Юридическая компания "Альфа-М" о признании недействительным пунктов договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зверева О.И. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания "Альфа-М" о признании недействительным п. 3.2 договоров N 205 от 21 января 2022 года и N 205/2 от 4 февраля 2022 года об оказании юридических услуг, расторжении указанных договоров, признать недействительными актов выполненных работ от 4 февраля 2022 года и 2 августа 2022 года, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2022 года между ООО Юридическая компания "Альфа-М" (исполнитель) и Зверевой О.И. (заказчик) заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 205, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить поручение в виде: подготовки искового заявления в Пресненский районный суд адрес в отношении адрес Москвы об улучшении жилищных условий клиента и фио в соответствии с Законом N 29 адрес от 14 июня 2022 года в установленном законом порядке. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом 21 января 2022 года.

2 февраля 2022 года между сторонами заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 205/2, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить поручение в виде: представительство интересов истца в Пресненском районном суде адрес в судебном заседании в рамках заявленного иска в установленного законом порядке.

Стоимость услуг по договору с учетом дополнительных соглашений составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по названным договорам представлены:

- заявление истца к ответчику от 21 января 2022 года о подготовке искового заявления в Пресненский районный суд адрес в отношении адрес Москвы об улучшении жилищных условий истца и фио путем предоставления жилого помещения с применением льготы фио в соответствии с законом N 29 от 14 июня 2006 года;

- исковое заявление в Пресненский районный суд адрес к адрес Москвы о предоставлении жилого помещения, содержащее отметки истца об ознакомлении с данным исковым заявлением, согласии с его текстом, получении экземпляра данного искового заявления и отсутствии претензий к ответчику от 21 января 2022 года;

- почтовые документы, подтверждающие направление данного искового заявления в Пресненский районный суд адрес 26 января 2022 года, содержащие отметки истца о получении данных документов и отсутствии претензий к ответчику от 4 февраля 2022 года;

- акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от 4 февраля 2022 года по договору N 205, в котором указано на отсутствие претензий материального характера со стороны истца к ответчику;

- заявление истца к ответчику от 4 февраля 2022 года на представление интересов фио в Пресненском районном суде адрес в судебном заседании в рамках поданного иска к ответчику адрес Москвы;

- судебные повестки о вызове в судебное заседание в Пресненский районный суд адрес по гражданскому делу N 2-5462 на 28 июня 2022 года, 12 июля 2022 года, 13 сентября 2022 года;

- информация с сайта Пресненского районного суда адрес относительно движения указанного гражданского дела с отметкой истца о получении информации и отсутствии претензий к ответчику от 24 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года;

- акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от 2 августа 2022 года по договору N 205/2 со стоимостью оказанных ответчиком услуг на сумму сумма, в котором указано на отсутствие претензий материального характера со стороны истца к ответчику;

Также в материалы дела представлена копия решения Пресненского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5462/2022, которым частично удовлетворены исковые требования фио к адрес Москвы о признании на внеочередное обеспечение жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение; протоколы судебных заседаний по указанному гражданскому делу, согласно которым представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 2 августа 2022 года и 13 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания ответчиком истцу юридических услуг надлежащим образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном оказании ответчиком услуг, отсутствии нарушений прав истца со стороны ДГИ адрес, отсутствии оснований для предъявления иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Факт заключения договоров об оказании юридических услуг, оказания услуг ответчиком, истцом не оспорен. Решением Пресненского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5462/2022, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 года (дело N 33-6687/2023), исковые требования частично удовлетворены. Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: