Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить. Выселить Саврасова Ивана Сергеевича из жилого помещения по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение от имущества и передать помещение адресМосквы в освобожденном виде.

Взыскать с Саврасова Ивана Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, однако в настоящее время квартиру занимает ответчик, который договорных отношений с истцом не оформлял, в спорной квартире не зарегистрирован, решений о выделении ответчику спорной квартиры не принималось, от добровольного освобождения квартиры ответчик отказывается.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес и обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции факт незаконного проживания в спорном жилом помещении не отрицал.

Третье лицо Управа адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированных лиц не имеется.

18.02.2022 года должностными лицами ДГИ адрес был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес и выявлено, что в квартире без законных на то оснований проживает ответчик.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, при этом добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

В связи с изложенным, суд удовлетворил требования истца и выселил ответчика из спорного жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчика освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес адресМосквы в освобожденном виде.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении с несовершеннолетней дочерью и супругой не наделяет его каким-либо основанием для нахождения в спорном жилом помещении, поскольку изначальное вселение ответчика в спорную квартиру осуществлялось без наличия к тому оснований. Ссылки же на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику правообладателем в связи с работой ответчика, документально ничем не подтверждаются и являются голословными.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: